Ухвала суду № 76086784, 28.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 року справа № 2340/3387/18

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

23 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38715770) в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради у видачі будівельного паспорту на забудову земельної ділянки площею 0,0308 га по вул. Замковий узвіз, 18 в м. Черкасах, кадастровий номер 7110136700:03:022:0034 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вказану в листі №59125-арх від 02.08.2018;

2) зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 будівельного паспорту на забудову земельної ділянки площею 0,0308 га по вул. Замковий узвіз, 18 в м. Черкасах, кадастровий номер 7110136700:03:022:0034 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У вступній частині позовної заяви від 20.08.2018 (вх. № 20359/18 від 23.08.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач вказує відповідачем Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, проте зміст позовних вимог зазначає до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Отже, позивачеві необхідно зробити уточнення, щодо відповідача та заявити зміст позовних вимог до нього відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: необхідно зробити уточнення щодо відповідача та заявити зміст позовних вимог до нього;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.П. Тимошенко