Ухвала суду № 76086763, 28.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 серпня 2018 року Справа № 823/517/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №823/517/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2018, в адміністративній справі № 823/517/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи» та зобов'язано Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області відповідно до ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи», здійснити з 01.10.2017 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.

Ухвалою суду від 20.03.2018 замінено відповідача у справі № 823/517/18 - Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

20 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 823/517/18.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що внаслідок неоднозначного тлумачення терміну «до моменту здійснення перерахунку» відповідач відмовляється виконувати рішення суду, а тому позивач просить роз'яснити дію словосполучення «до моменту здійснення перерахунку».

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд вказаної адміністративної справи по суті проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення суду у справі №823/517/18 набрало законної сили 15.05.2018.

Згідно із ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акта.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення повинно бути зумовлене його нечіткістю за змістом, а саме, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких його прийнято, так і для тих, хто буде його виконувати. Це стосується випадків недотримання вимог ясності і визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення, у свою чергу, означає, що таке рішення містить норми, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим та/або підстав для його роз'яснення ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить.

Таким чином, дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №823/517/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький