Ухвала суду № 76086651, 27.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 року справа № 2340/3374/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради в особі Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Черкаської міської ради в особі Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, в якому просить скасувати рішення №22 від 14.08.2018 та протокол №5 від 14.08.2018 Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення щодо відмови у призначенні йому грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, з числа учасників бойових дій на території інших держав; зобов'язати Черкаську міську раду та Комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення призначити йому грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №214 від 28.03.2018 «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункту 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенція передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що зарахований на квартирний облік за місцем проживання та включений в чергу у позачерговому порядку. 07.08.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, проте позивачу було відмовлено у призначенні компенсації. Відтак, між позивачем і відповідачем виникли правовідносини щодо реалізації позивачем його житлових прав.

Таким чином, предметом позову є цивільний спір, пов'язаний із захистом житлових прав, а не публічно-правовий спір, пов'язаний із виконанням відповідачем публічно-владних управлінських функцій.

За вказаних обставин, позов не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 19 Цивільного процесуального кодексу України розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов?язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи, що предметом позову є цивільно-правовий спір, пов'язаний із захистом житлових прав, вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, спір підлягає розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради в особі Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

2. Роз?яснити позивачу ОСОБА_1, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко