
Справа № 331/4876/18
Провадження № 2 /331/1436/2018
УХВАЛА
28 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до «Класичного приватного університету» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за контрактом з науково-педагогічним працівником від 07 червня 2005 року № 1089 в частині виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 09/2006/0049/Фжк, укладеним 24 лютого 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 в розмірі 380 084,47 гривень , а також 200 000 ,00 гривень в відшкодування моральної шкоди.
До позовної заяви позивачем надано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне відповідачу із забороною відчуження, просив накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову , що знаходяться на банківських рахунках КПУ.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 5 ст. 151 ЦПК України визначено , що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення вказаних норм чинного законодавства до заяви не надано документу , що підтверджує сплату судового збору в сумі 352,40 гривень , крім того позивачем не конкретизоване рухоме та нерухоме майно, на яке слід накласти арешт, не надано документів , що підтверджують належність відповідачу певного рухомого та нерухомого майна та рахунків у банку , тобто до заяви не надано відомостей, що потрібні для забезпечення позову , а тому заява на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: О.Є. Жукова
28.08.2018
Судове рішення № 76086408, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/4876/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: