Рішення № 76086356, 27.08.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Cправа №303/3825/18

2/303/1754/18

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

27 серпня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Довжанин В.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Іштванівни про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Іштванівни про стягнення заборгованості у розмірі 45 668,52 грн., за договором №Б/Н від 16 листопада 2012 року та стягнення судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2012 року ОСОБА_1 Іштванівна звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” з заявою про надання банківських послуг та отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач ОСОБА_1 Іштванівна у порушення вимог договору свої зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 30 квітня 2018 року у неї виникла заборгованість у розмірі 45 668,52 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.

На запит Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року від заступника начальника Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету ЦНАП 27 липня 2018 року надійшла відповідь за №01-40/5789, з якої вбачається, що згідно обліку виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 Іштванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, відзив на позов не подала. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку “ПриватБанк” та ОСОБА_1 Іштванівною укладено договір №Б/Н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7-33).

Наведені позивачем підстави відповідають положеннями частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

-2-

На підставі укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 Іштванівною договору № Б/Н від 16 листопада 2012 року, виникли кредитні правовідносини та, відповідно, зобов'язання, які остання мала виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших нормативних актів, зокрема, виконувати в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування коштами, однак зобов'язання порушила невиконанням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до розрахунку заборгованості за договором №Б/Н від 16 листопада 2012 року, станом на 30 квітня 2018 року у відповідача ОСОБА_1 Іштванівни виникла заборгованість в розмірі - 45668,52 грн., з яких: 3400,92 грн. - заборгованість за кредитом; 36416,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2150,88 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (частина 1 стаття 626 Цивільно кодексу України). Визначення поняття зобов’язання міститься у частині 1 статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобов’язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до статті 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_3, а остання належним чином не виконала умови договору №Б/Н від 16 листопада 2012 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Банку.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 Іштванівни накористь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за Договором №Б/Н від 16 листопада 2012 року в розмірі - 45 668(сорок п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 52 копійки,з яких: 3400,92 грн. - заборгованість за кредитом; 36416,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2150,88 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 Іштванівни накористь ПАТ КБ “ПриватБанк” - 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

-3-

Позивач - ПАТ КБ “ПриватБанк”, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299).

Відповідач - ОСОБА_1 Іштванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс - 89600.

Повний текст рішення суду виготовлено 27 серпня 2018 року.

Головуючий В.М.Довжаним