Ухвала суду № 76086287, 28.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28.08.2018 р. справа № 820/1348/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д. розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії ДФС України щодо прийняття наказу від 23 лютого 2016 року за №488-0 в частині звільнення позивача з посади начальника Харківської митниці ДФС протиправними;

- скасувати наказ № 488-0 від 23.02.2016 року ДФС України про звільнення позивача із займаної посади;

- поновити позивача на посаді начальника Харківської митниці ДФС України з 24 лютого 2016 року.

Представником позивача 28.08.2018 року через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з тим, що відповідач виконав вимоги позивача.

В обґрунтування заявленого клопотання, представником позивача було зазначено, що ДФС України своїм наказом від 06.04.2016 року за №1207-0 самостійно скасувала п.п. 1.1. п. 1 наказу ДФС України від 17.11.2015р. за №913, а також наказ №488-0 від 23.02.2016р. та поновила його на роботі на посаді начальника Харківської митниці ДФС.

Крім того, своїм наказом №2306-0 від 09.06.2016 року ДФС України звільнила ОСОБА_1 із займаної посади начальника Харківської митниці ДФС та в порядку переведення призначила на посаду заступника начальника Полтавської митниці ДФС, що було погоджено з самим ОСОБА_1

Також, своїм наказом №508-0 від 26 березня 2017 року ДФС України в порядку переведення з посади заступника начальника Полтавської митниці ДФС призначено ОСОБА_1 на рівнозначну посаду заступника начальника Харківської митниці ДФС, що було погоджено з самим ОСОБА_1

В обох випадках кадрових рішень зі сторони ДФС України ОСОБА_1 було підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання радника податкової та митної справи 1 рангу.

Вказані факти підтверджують про спільну згоду обох сторін на продовження Позивачем державної публічної служби в органах ДФС України і питання щодо звільнення його з посади чи то начальника Харківської митниці ДФС чи то з будь-якої іншої посади даного органу ДФС не є наявним.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що оскаржувані порушення зі сторони відповідача його трудових прав, які були оформлені оспорюваним наказом №488-0 від 23.02.2016р. про звільнення ОСОБА_1 з посади Начальника Харківської митниці ДФС, суб'єктом владних повноважень яким є відповідач, повністю ним виправлені, а трудові правовідносини сторін приведені у відповідність до трудового законодавства і не потребують відновлення законних прав та інтересів позивача та визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тобто відповідача, протиправними.

На підтвердження вказаних обставин представник позивача надав до суду копії наказів №2306-0 від 09.06.2016 року, №508-0 від 26 березня 2017 року.

Розгляд заявленого клопотання просив проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 8 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 238, 241, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування наказу,- закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.