Ухвала суду № 76086149, 28.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 р. Справа № 2040/6980/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (Люботинське відділення), Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Аршави Ірини Яківни, від 08 червня 2017 року у виконавчому провадженні №54019789.

2. Визнати протиправною бездіяльність Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Аршави Ірини Яківни, стосовно ненадання відповіді та відсутності розгляду Заяви Божника у виконавчому провадженні №54019789 на заяву про зняття арешту від 28 серпня 2018 року.

3. Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких пов'язані між собою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого, зокрема, фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя зазначає, що при обрахуванні належної суми судового збору в рамках даного позову, було враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, суддя зазначає, що заявлені вимоги є пов'язаними.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2018 року - 1762 грн., беручи до уваги Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2, суддя зазначає, що за подання даного позову в частині 3 вимог немайнового характеру, дві з яких є пов'язаними між собою, розмір судового збору складатиме 1409,60 грн. (як за 2 немайнові вимоги).

У свою чергу, до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Також, п.5 ч.5 сть. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позовна заява не містить відповідних додатків - доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позов.

Крім того, частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту прохальної частини позовних вимог вбачається, що позовні вимоги позивач звернені до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Аршави Ірини Яківни, у той час як з позовної заяви вбачається, що у якості відповідачів, крім іншого, зазначено Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (Люботинське відділення), проте позовних вимог до зазначеного відповідача взагалі не пред'явлено. Та, навпаки, у якості відповідача не зазначено старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області - Аршаву Ірину Яківну.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява містить протиріччя щодо осіб відповідачів, яких заявлено у якості відповідачів або змісту резолютивної частини позову.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1, поданий із порушенням вимог ст. 160, ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" - 1409,60 грн., надати докази, на підтвердження обставин, в обґрунтування заявлених вимог, уточнення змісту позовних вимог стосовно відповідного кола відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги, надавши уточнену позовну заяву, виконавши при цьому вимоги ч.1 ст. 161 КАС України, щодо комплектності поданих документів.

Керуючись ст. ст.160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (Люботинське відділення), Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначених недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шляхова О.М.