Рішення № 76086144, 22.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 р. № 820/4726/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд, з підстав наявності протиправних дій:

- визнати дії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового протиправними;

- зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_2 (враховуючи дату виникнення права на пенсію, дату подання заяви до відповідача - 20 вересня 2017 року, дату прийняття кінцевого рішення відповідача - 01 лютого 2018 року) з 23 червня 2017 року в розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періодів роботи електрозварником з 28.07.1980 року по 16.04.1981 року, з 25.07.1983 року по 16.11.1984 року в Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту "Промхімсантехмонтаж"; з 29.11.1984 року по 19.06.1985 року в Гащанській міжгосподарській пересувній механізованій колоні № 8; з 26.09.1989 року по 27.12.1989 року в РСУ "Автодорсервісрембуд" ПО "Укравтодорсервіс"; з 01.02.1990 року по 27.06.1990 року в Управлінні будівництва Рівненської АЕС; з 05.07.1990 року по 31.07.1992 року в ЗАТ "Горинь-сервіс-Лада" (до перейменування - АТ "Горинь-сервіс-Лада", правонаступник Рівненського обласного центру "АвтоВАЗтехобслуговування"), з 04.09.1995 року по 17.11.1997 року в Рівненській АЕС (зараз - ВП "Рівненська атомна електростанція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"); періоду навчання в МПТУ-38 м. Ровно з 01.09.1979 року по 18.07.1980 року; періоду проходження строкової військової служби з 25.04.1981 року по 23.05.1983 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1832 від 01.02.2018 року Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від № 1832 від 01.02.2018 року, на думку позивача, є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його право на отримання пенсії, оскільки у позивача достатньо стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Відповідач, Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням відповідача № 1832 від 01.02.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії за п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2, в зв'язку з відсутністю права на реалізацію п. "б" ст .13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення'' № 213-VIII від 02.03.2015 року, згідно якої чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також зазначено, що згідно цього Закону, працівники, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія на пільгових умовах за списком №2 призначається із зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам при загальному страховому стажі роботи - не менше 26 років 6 місяців. Крім того вказано, що згідно наданих документів ОСОБА_2 не має необхідного пільгового стажу, підтвердженого у відповідності до вимог чинного законодавства, загальний страховий стаж становить 27 років 00 місяців 23 дні, із них - 09 років 06 місяців 17 днів стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2.

Позивач, вважаючи протиправним рішення відповідача № 1832 від 01.02.2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком по Списку №2, звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з п.2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом встановлено, що професія електрогазозварник та електрозварник ручного зварювання проходить за Списком №2, розділ ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства).

Так, Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділом XXXІІ «Загальні професії» передбачені газозварники та їх підручні; електрозварники та їх підручні.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, розділом ХХХІІІ «Загальні професії» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, розділом XXXІІІ «Загальні професії» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, розділом XXXІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Як встановлено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Ради Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 Порядку № 637).

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з назви та змісту вищевказаного Порядку, останній поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Таким чином, за наявності необхідних записів у трудовій книжці щодо трудового стажу, будь-яких інших доказів наявності трудового стажу непотрібно.

Судом встановлено, що позивач має відповідні записи в трудовій книжці, які підтверджують факт його роботи на посадах у спірних періодах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення як такі, що зазначені у Списках № 2, чинних у відповідні періоди часу.

Крім того, позивачем на підтвердження наявності у нього пільгового стажу надано:

- архівну довідку № П-75/12-14 від 25.09.2017 року, видану Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до якої вказано, що позивач працював у Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж» прийнятий з 28 липня 1980 року відповідно наказу про прийняття № 81-к від 28 липня 1980 року на посаду електрозварника, звільнений з 16 квітня 1981 року на підставі наказу про звільнення № 38 від 14 квітня 1981 року з посади електрозварника;

- архівну довідку № П-85/12-14 від 25.09.2017 року, видану Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до якої вказано, що позивач працював у Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж» прийнятий з 25 липня 1983 року відповідно наказу про прийняття № 96-к від 25 липня 1983 року на посаду електрозварника, звільнений з 16 листопада 1984 року на підставі наказу про звільнення № 187-к від 19 листопада 1984 року з посади електрозварника;

- архівну довідку № П-74/12-14 від 25.09.2017 року, видану Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до якої вказано, що позивач працював у Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж», а також надано дані щодо заробітної плати за період листопад 1983 року - листопада 1984 року;

- завірені Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради копії особових карток за періоди роботи в Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж», які містять посилання на посаду електрозварник», інформацію про відпустки, відсутність переведень, простоїв;

- копію наказу № 81-к від 28.07.1980 року по Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж» про прийом позивача на роботу електрозварником, завірену Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради;

- копію наказу № 38-к від 14.04.1981 року по Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж» про звільнення позивача з посади електрозварника, завірену Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради;

- копію наказу № 96-к від 25.07.1983 року по Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж» про прийом позивача на роботу електрозварником, завірену Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради;

- копію наказу № 187-к від 19.11.1984 року по Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж» про звільнення позивача з посади електрозварники, завірену Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради;

- довідку ЗАТ «Горинь-сервіс-Лада», згідно якої вказано, що 05.07.1990 року відповідно до наказу про прийом № 61-лс від 05.07.1990 року позивача газоелектрозварювальником 4 розряду на Кузнецовську СТО Рівненського обласного центру «АвтоВАЗтехобслуговування». В 1991 році Рівненський обласний центр «АвтоВАЗтехобслуговування» ліквідувався і його правонаступником стало AT «Горинь-сервіс-Лада». Позивача згідно наказу № 184 від 15.12.1990 року звільнено по переводу на MП «КузнецовськВАЗсервіс». 22.02.1991 року на підставі наказу № 11/к від 22.02.1991 року позивача прийнято газоелектрозварювальником 4 розряду по переводу на МП «КузнецовськВАЗсервіс». 01.04.1993 року в зв'язку з ліквідацією МП «КузнецовськВАЗсервіс» і створення на його базі СТО позивач продовжив працювати електрозварником 4 розряду Кузнецовської СТО акціонерного товариства «Горинь-сервіс-Лада» на підставі наказу № 51 від 31.03.1993 року. 03.08.1993 року позивача звільнено з роботи по п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності та штату на підставі наказу № 73-к від 28.07.1993 року.

Як встановлено ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання в професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учнів, слухачів, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що надає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Так, підставою для зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання в МПТУ-38 м. Ровно за професією електрозварювальника з 01.09.1979 року по 18.07.1980 року є атестат № 9986 виданий МПТУ-38 м. Ровно.

При цьому першим записом трудової книжки позивача є саме період навчання, який повністю співпадає з періодом, вказаним у атестаті, з урахуванням початку роботи за фахом, який є пільговим.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та абзацом 2 частини статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» зокрема, статтею 17-1, передбачено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу дев'ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються: дійсна військова служба у Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР та інші види служби і періоди роботи, які відповідно до законодавства колишнього СРСР зараховувалися до вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям, а також особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Вислуга років (у тому числі на пільгових умовах) у цьому випадку обчислюється у порядку, встановленому законодавством колишнього СРСР, якщо цією постановою не передбачено більш пільгових умов зарахування до вислуги років часу служби для призначення пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Крім того, положеннями ч. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» від 02.06.2005 року визначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах до введення вдію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, вказаними нормами було передбачено врахування періоду військової служби при визначенні права на пільгову пенсію.

Судом встановлено, що позивач перед проходженням військової служби з 28.07.1980 року працював електрозварником 3 розряду в Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж», а 16.04.1981 року звільнений з роботи в зв'язку із призовом до армії. Після проходження служби 25.07.1983 року позивача було знову прийнято електрозварником 3 розряду в Ровенське спеціалізоване управління № 64 тресту «Промхімсантехмонтаж».

Вказані періоди роботи позивача електрозварником відносяться до Списку № 2 та є пільговими.

Щодо посилань відповідача на те, що період роботи позивача з 04.09.1995 року по 17.11.1997 року на Рівненській АЕС не підлягає зарахуванню до пільгового стажу з підстав не підтвердженння результатами проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Судом з трудової книжки позивача встановлено, що 04.09.1995 року на підставі наказу № 893 від 27.06.1995 року позивача прийнято на Рівненську АЕС електрогазозварником 4 розряду на дільницю з виготовлення, монтажу, реконструкції і ремонту вентсистем, а 17.11.1997 року позивача звільнено з роботи за власним бажанням на підставі наказу № 1663 від 17.11.1997 року.

Крім того, позивачем надано довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 368 від 18.08.2017 року видану ВП «Рівненська атомна електростанція» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», яка є правонаступником Рівненської АЕС.

У вищевказаній довідці зазначено, що позивач працював повний робочий день, повну робочу неділю на підприємстві в цехах і організаціях, передбачених списком № 1,2 в підрозділі: Дільниця з виготовлення, монтажу, реконструкції і ремонту вентсистем, Дільниця по виготовленню елементів вентсистем на посаді електрозварник з 04.09.1995 року по 17.11.1997 року, список № 2 (два) розділ XXXIІІ підрозділ 23200000-19756 Постанова КМУ № 162 від 11.03.1994 року. Також зазначено наказ про результати атестації робочих місць вперше № 1377 від 20.06.1997 року.

Отже, в період роботи позивача на Рівненській АЕС було проведено атестацію робочих місць.

Крім того, згідно з п.п. 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п. 4 вищевказаного Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З вищевказаних норм вбачається, що позивач не може відповідати за невиконання роботодавцем обов'язку покладеного на нього законом щодо проведення атестації робочого місця та нести негативні наслідки через невчинення відповідних дій роботодавцем.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2.

Суд зазначає, що позивачем надано належні докази про те, що він в спірні періоди виконував роботу передбачену Списком № 2.

Стаж позивача за Списком № 2 становить понад 12 років 6 місяців. Отже, позивач має достатньо трудового стажу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення № 1832 від 01.02.2018 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, діяв всупереч приписам чинного законодавства, а тому такі дії та рішення є протиправними, що дає суду підстави для скасування оскаржуваного рішення.

З огляду на висновки суду про протиправність дій та рішення відповідача та для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо зобов'язання Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_2 (враховуючи дату виникнення права на пенсію, дату подання заяви до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - 20 вересня 2017 року, дату прийняття кінцевого рішення Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - 01 лютого 2018 року) з 23 червня 2017 року в розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періодів роботи електрозварником з 28.07.1980 року по 16.04.1981 року, з 25.07.1983 року по 16.11.1984 року в Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту "Промхімсантехмонтаж"; з 29.11.1984 року по 19.06.1985 року в Гащанській міжгосподарській пересувній механізованій колоні № 8; з 26.09.1989 року по 27.12.1989 року в РСУ "Автодорсервісрембуд" ПО "Укравтодорсервіс"; з 01.02.1990 року по 27.06.1990 року в Управлінні будівництва Рівненської АЕС; з 05.07.1990 року по 31.07.1992 року в ЗАТ "Горинь-сервіс-Лада" (до перейменування - АТ "Горинь-сервіс-Лада", правонаступник Рівненського обласного центру "АвтоВАЗтехобслуговування"), з 04.09.1995 року по 17.11.1997 року в Рівненській АЕС (зараз - ВП "Рівненська атомна електростанція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"); періоду навчання в МПТУ-38 м. Ровно з 01.09.1979 року по 18.07.1980 року; періоду проходження строкової військової служби з 25.04.1981 року по 23.05.1983 року.

Щодо посилань відповідача про невідповідність оформлення трудової книжки позивача та наданих ним довідок щодо трудового стажу для призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідачем не надано до суду доказів вчинення ним дій щодо перевірки записів у трудовій книжці позивача, обгрунтованості видачі позивачу довідок та документів, які підтверджували наявний трудовий стажу для призначення пенсії.

Тобто, органом пенсійного фонду не вчинено заходів, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для з'ясування обставин наявності у позивача пільгового стажу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення та вчинених дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 64220, АДРЕСА_1) до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 41248550, 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

Зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_2 (враховуючи дату виникнення права на пенсію, дату подання заяви до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - 20 вересня 2017 року, дату прийняття кінцевого рішення Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - 01 лютого 2018 року) з 23 червня 2017 року в розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періодів роботи електрозварником з 28.07.1980 року по 16.04.1981 року, з 25.07.1983 року по 16.11.1984 року в Ровенському спеціалізованому управлінні № 64 тресту "Промхімсантехмонтаж"; з 29.11.1984 року по 19.06.1985 року в Гащанській міжгосподарській пересувній механізованій колоні № 8; з 26.09.1989 року по 27.12.1989 року в РСУ "Автодорсервісрембуд" ПО "Укравтодорсервіс"; з 01.02.1990 року по 27.06.1990 року в Управлінні будівництва Рівненської АЕС; з 05.07.1990 року по 31.07.1992 року в ЗАТ "Горинь-сервіс-Лада" (до перейменування - АТ "Горинь-сервіс-Лада", правонаступник Рівненського обласного центру "АвтоВАЗтехобслуговування"), з 04.09.1995 року по 17.11.1997 року в Рівненській АЕС (зараз - ВП "Рівненська атомна електростанція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"); періоду навчання в МПТУ-38 м. Ровно з 01.09.1979 року по 18.07.1980 року; періоду проходження строкової військової служби з 25.04.1981 року по 23.05.1983 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1832 від 01.02.2018 року Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

Стягнути з Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 41248550, 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 64220, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 27.08.2018 року.