Рішення № 76086128, 14.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3596/18

2/310/1855/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного договору від 31.07.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом на заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік згідно п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Банк свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, але відповідач у порушення «Умов та правил надання банківських послуг» та закону не виконує зобов’язання за договором та не сплачує грошові кошти, що передбачені його умовами. Сума заборгованості складає 24 585,78 грн., яку товариство просило стягнути з відповідача в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. У відзиві на позовну заяву зазначила, що відповідно до умов кредитного договору від 31.07.2008 року відповідач повинна була кожного місяця вносити періодичні платежі за даним договором в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше ні 50 грн., до 25 числа місяця, наступного за звітним. Останній платіж в сумі 500 грн. був здійснений відповідачем 25.07.2009 року. Відповідачем відбулося порушення умов договору, а саме несплата обов’язкового платежу по вказаному кредитному договору до 25 серпня 2009 року. Позивачу стало відомо про порушення умов договору відповідачем саме з 26.08.2009 року, а тому перебіг позовної давності починається з 26.08.2009 року. Таким чином, позивач звернувся з позовом до суду у травні 2018 року, тобто після спливу трьохрічного строку позовної давності. Просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно анкети-заяви від 31.07.2008 року відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг (а.с.7). Відповідачу встановлено кредитний ліміт на платіжну картку кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.8).

Вказаною заявою, довідкою про умови кредитування (а.с. 7,8), Умовами та правилами надання банківських послуг а також тарифами (а.с.9-14) відповідачем взято на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 31.07.2008 року склала 24 585,78 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 3396,96 грн., заборгованість за процентами на прострочену заборгованість - 19779,97 грн., заборгованість по судовим штрафам 1408,85 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача.

Представник відповідача посилався на пропуск позивачем строку позовної давності, яку просив застосувати та з цих підстав відмовити в задоволенні позову, але із зазначеним неможливо погодитися виходячи з наступного.

За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Чинне цивільне законодавство передбачає два види позовної давності - загальну та спеціальну.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Спеціальна позовна давність встановлена законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України.

Виходячи з основних засад цивільного права, слід дійти висновку про поширення норми частини третьої статті 267 ЦК України на загальну та на спеціальну позовну давність.

Із копії розрахунку заборгованості (а.с.5-6) видно, що останнє погашення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 38,53 грн. відбулося 16.08.2015 року, що за статтею 264 ч. 1 ЦК України свідчить про переривання перебігу строку загальної позовної давності.

Що стосується пропуску строку спеціальної позовної давності, а саме за позовними вимогами про стягнення штрафів, суд вважає, що позивачем його також не пропущено виходячи з наступного.

Пункт 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов’язаний уплатити банку штраф у розмірі 500 + 5% від суми позову.

Виходячи з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а також заборгованості відповідача за кредитом та процентами, позивачем у розрахунку від 30.04.2018 року (а.с.5-6) нараховано відповідачу штраф (процентна складова) в розмірі 1158,85 грн., виходячи з розміру заборгованості за кредитом в сумі 3 396,96 грн. та розміру заборгованості за відсотками в сумі 19 779,97 грн., що складає загальну суму 23 176,93 грн.

Також 30.04.2018 року (а.с.5-6) відповідачу нараховано 250 грн. штрафу (фіксована частина).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем нараховано відповідачу штрафи 30.04.2018 року та станом на зазначену дату, а тому за ст. 253 ЦК України початок перебігу строку позовної давності за цими вимогами починається з 01.05.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з позовом до суду 21.05.2018 року в межах спеціальної та загальної позовної давності.

З огляду на зазначені обставини підстави для застосування строків позовної давності відсутні.

На підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України судовій збір у розмірі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 133,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, ст. ст. 257,258,267,520,526,1048,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) 3396,96 грн. заборгованості за кредитом, 19779,97 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 250 грн. штрафу (фіксована частина), а всього 24585,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 23.08.2018 року.

Суддя