Ухвала суду № 76085995, 27.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2018 р. Справа № 2040/6888/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про вчинення дій такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури щодо подання позову до Близнюківського районного суду Харківської області в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок такими що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, в порядку ст.171 КАС України, суд зазначає наступне.

Як вбачається із адміністративного позову позивач фактично просить адміністративний суд встановити той факт, що прокурор в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України не мав права звертатися до відповідного місцевого в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Харківській області та ним не дотримано процедури звернення, яка визначена ст.23 Закону України «Про прокуратуру»

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Частиною 2 статті 4 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною (ч. 3 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.

За змістом наведених норм, обов'язок щодо обґрунтування прокурором необхідності представництва в суді законних інтересів держави, виникає у нього у випадку звернення ним до суду з позовом (поданням), або вступу у справу за своєю ініціативою.

Згідно положень ЦПК України питання про відкриття провадження у справі, відмову у відкритті провадження у справі, в тому числі й за позовом поданим прокурором, тощо вирішується суддею. За результатами вирішення відповідного питання виноситься ухвала (ст. 187 ЦПК України). Відповідно до положень ч.4 ст. 56 ЦПК України у випадку недотримання прокурором вимог цієї статті в частині обґрунтування наявності підстав для звернення до суду, цивільний позов залишається без руху.

Суд зауважує, що вимоги про визнання недійсними управлінських функцій прокуратури в цивільному процесі не можуть бути заявлені за правилами адміністративного судочинства, оскільки вони не випливають з публічно-правових відносин та виникли не у зв'язку із виконанням прокурором владних управлінських функцій, які безпосередньо впливали б на позивача, а із представництва інтересів держави у цивільному процесі, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України. Тобто, прокурор у даному випадку діє не як суб'єкт владних повноважень, а як законний представник та сторона у цивільному процесі.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд таких спорів не поширюється. Адміністративний суд не наділений повноваженнями здійснювати оцінку дій представника сторони щодо подання позовної заяви та відкриття провадження по справі Близнюківським районним судом Харківської області у справі, що розглядається за правилами іншого судочинства.

Проте, позивач не позбавлений права оскаржити із вказаних ним у адміністративному позові підстав судове рішення, яке винесено чи буде винесено за результатами розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч. 2-6 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Стосовно сплаченого судового збору суд зазначає, що в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила ( п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»)

Керуючись стт.170, 171, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про вчинення дій такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Адміністративний позов разом з долученими до нього документами повернути позивачеві

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Зоркіна Ю.В.