Ухвала суду № 76085610, 28.08.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1940/18

Провадження№ 2/266/621/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Родовід Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Родовід Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про захист прав споживача, суд

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору від 17 січня 2008року №Д098/АК-004.08.2 та додаткового договору №1 від 12.06.2009року, укладеного між ним та відповідачем. Даний позов був заявлений позивачем в межах Закону України «Про захист прав споживачів».

21 травня 2018року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «Родовід Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності , в якому представник просив об'єднати в одне провадження з даної справою цивільну справу №266/782/13ц (суддя Пантелєєв Д.Г.) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17 січня 2008року №Д098/АК-004.08.2 у розмірі 36 865,34 доларів США та 8 445 150,29 гривень. Дане клопотання обґрунтовують вимогами ст.188 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання , просила його задовольнити. Підтвердила, що цивільна справа №266/782/13ц (суддя Пантелєєв Д.Г.) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17 січня 2008року №Д098/АК-004.08.2 у розмірі 36 865,34 доларів США та 8 445 150,29 гривень надійшла раніше до суду, аніж цивільний позов ОСОБА_1 до банку, розгляд справи розпочато. Незважаючи на данні обставини, та вимоги ст.188 ЦПК України просила задовольнити клопотання банку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання банку, вважають, що воно подано з порушенням вимог ст.188 ЦПК України. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з 2013року знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17 січня 2008року №Д098/АК-004.08.2 у розмірі 36 865,34 доларів США та 8 445 150,29 гривень, розгляд справи розпочато.

10 квітня 2018року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Родовід Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про захист прав споживача.

Згідно вимог ч.2,3 ст.188 ЦПК України - суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно вимог ч.8 ст.188 ЦПК України - справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Розгляд цивільної справи №266/782/13ц (суддя Пантелєєв Д.Г.) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17 січня 2008року №Д098/АК-004.08.2 у розмірі 36 865,34 доларів США та 8 445 150,29 гривень розпочато. До того ж дана справа раніше надійшла до суду і раніше відкрито провадження, в зв’язку з чим суд вважає, що дане клопотання подано представником відповідача з порушенням вимог ст.188 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188,260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_3 про об’єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Родовід Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про захист прав споживача та за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17 січня 2008року №Д098/АК-004.08.2 у розмірі 36 865,34 доларів США та 8 445 150,29 гривень- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.