Вирок № 76085591, 28.08.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 241/279/18

Провадження № 1-кп/266/325/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., прокурора Осюка Ю.П., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018050710000033 від 24.01.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року, приблизно о 21.20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» з боку смт. Нікольське у напрямку м. Маріуполя в Мангушському районі Донецької області.

Проїжджаючи ділянку вказаної автодороги 703 км.+600 м., водій ОСОБА_1, діючи необережно, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та стан проїжджої частини, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над рухом керованого ним транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїжджої частини ліворуч, де автомобіль перекинувся з подальшим контактуванням з деревом.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини: закритого перелому тіла грудини без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили за собою тривалий розлад здоров'я на термін понад 21 день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро покаявся, просив його суворо не карати, пояснив, що дійсно, 23 січня 2018 року у темний час доби він, керуючи належним йому справним автомобілем Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався з боку смт. Нікольське у напрямку м. Маріуполя, де в районі 703 кілометра, не обравши безпечної швидкості за наявності несприятливих погодних умов, втратив контроль над автомобілем, виїхавши на зустрічну смугу руху ліворуч, де автомобіль перекинувся та зіткнувся із деревом. ОСОБА_2, яка знаходилася у якості пасажира, отримала травми від його дій. Не заперечував проти відшкодування процесуальних витрат. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки робота водієм є його єдиним джерелом доходу. Також просив у разі призначення йому покарання у виді штрафу надати йому розстрочку на 6 місяців, приймаючи до уваги його матеріальний стан.

У зв'язку із визнанням провини обвинуваченим у повному обсязі судом визнано недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 наявні, діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, мало місце. Дане діяння містить склад кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та кваліфікується судом як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. ОСОБА_1 винний у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 позитивно характеризується, щиро розкаявся, не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання.

Також, потерпіла не має претензій до обвинуваченого та просила його суворо не карати.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає призначити необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на майновий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виплати штрафу частинами строком на шість місяців, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходить з того, що праця водієм є єдиним джерелом доходу обвинуваченого. А від цього вважає за можливе не призначати вказане додаткове покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України надати ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на шість місяців, з виплатою по 570,00 гривень щомісяця та 550,00 гривень у останній місяць сплати штрафу, у строк до останнього дня місяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речовий доказ: автомобіль Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 2 431,00 (дві тисячі чотириста тридцять одна грн. 00 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів із дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Д.Г. Пантелєєв