Ухвала суду № 76085535, 28.08.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1589/18

1-кс/241/495/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Хоружому Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 12018050710000456 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000456 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просив суд призначити судово-технічну експертизу документів, доручивши її проведення експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 20.08.2018 року до Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, надійшло повідомлення про те, що на трасі 609 «Одеса-Мелітополь» біля блок-посту «Мангуш» був зупинений автомобіль RENAULT 340, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, під час перевірки документів у якого було виявлено, що водійське посвідчення ЯТА № 075314 за базами даних належить іншій особі, а водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване інше посвідчення водія серія ВХТ 451261, якого він при собі не мав та яке, згідно з базами даних, у нього вилучено.

В ході огляду місця події посвідчення водія ЯТА № 075314 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено.

З метою встановлення підробки водійського посвідчення, слідству необхідно призначити та провести судово-технічну експертизу документів.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення підробки водійського посвідчення необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-технічної експертизи документів, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000456 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000456 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає бланк посвідчення водія серії ЯТА № 075314, видане на ім'я «Глек Михайло Юрійович», яке було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_2, аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Якщо ні, то яким способом виготовлений бланк посвідчення водія?

3. Чи мало місце внесення змін первісного змісту в наданий бланк посвідчення водія? Якщо так, то які?

Проведення судово-технічної експертизи документів доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) розташованого за адресою: 87550, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, будинок 70.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Експерту для проведення експертизи надати: посвідчення водія серії ЯТА № 075314, видане на ім'я «Глек Михайло Юрійович», вилучене в ході ОМП 20.08.2018 року, запаковане до сейф-пакету № 1126759.

Дозволити при проведенні судово-технічної експертизи документів часткове знищення об’єктів дослідження.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта, виконаний державною мовою, та об’єкти дослідження надати Начальнику СВ Мангушського ВП ОСОБА_3, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко