Постанова № 7608553, 22.09.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10509/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді                                                   Баргаміної Н.М.

при секретарі                                                             Хоботні Є.А.

за участю

представників позивача                                         Куліша Ю.А.

відповідача                                                            Сидоренко О.Ю.

                                                             Воєдило Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі до Дочірнього підприємства «Ріпкинська пересувна механізована колона № 230» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства « Ріпкинська пересувна механізована колона № 230» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» (далі – ДП «Ріпкинська ПМК №230» ВАТ «Чернігівводбуд» ) та просить стягнути з відповідача за рахунок активів заборгованість по податку на додану вартість в сумі 17139,58 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4505,49 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний своєчасно сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Прокурор в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про розгляд даної справи належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача визнали позов частково по несплаті штрафних санкцій в розмірі 2400 грн., з яких 1400 грн. – податок на додану вартість, 1000 грн. – податок на прибуток. В решті позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 01.08.2003 року Ріпкинською райдержадмінстрацією було здійснено державну реєстрацію ДП «Ріпкинська ПМК №230» ВАТ «Чернігівводбуд» за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Промислова, 5 А .

Відповідача зареєстровано в Державній податковій інспекції у Ріпкинському районі, як платника податків 18 квітня 1996 року за № 1/11.

Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 4, пунктом 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів ) у встановлені законами терміни.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно довідки позивача за №52 від 14.07.2009 р. , податковий борг відповідача становить 21645,07 грн., з яких податок на додану вартість – 17139,58 грн. (податкові зобов’язання – 8081 грн., штрафні санкції – 8687,15 грн., пеня – 267,28 грн., плата за податковий кредит – 104,15 грн.), податок на прибуток підприємств – 4505,49 грн. (штрафні санкції – 4464,06 грн., пеня - 6,71 грн., плата за податковий кредит – 34,72 грн.).

Відповідачем самостійно визначено податкове зобов»язання згідно поданих декларацій по податку на додану вартість за період з лютого по травень 2009 р. на суму 8081 грн.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно з п.п. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 вищенаведеного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Державною податковою інспекцією у Ріпкинському районі була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та складений акт від 19.12.2008 року № 742/23-104/01037790. На підставі даного акту були прийняті податкові повідомлення – рішення від 26.12.2008 року № 0000622330/0 на суму 3514 грн. по податку на прибуток приватних підприємств та від 26.12.2008 року № 0000632330/0 на суму 12384 грн. по податку на додану вартість.

За результатом розгляду заяви директора ДП «Ріпкинська ПМК №230» ВАТ «Чернігівводбуд» начальником ДПІ у Ріпкинському районі було прийняте рішення № 1 про розстрочення податкових зобов’язань в сумі 18900 грн. ( в тому числі, податок на прибуток – 3000 грн., податок на додану вартість – 9000 грн.)

На підставі даного рішення, сторонами було укладено договір про розстрочення податкових зобов’язань № 1 від 08.01.2009 року. Згідно цього договору, було розстрочено суму податкових зобов’язань 12000 грн. під відсотки на період з 27.01.2009 року по 27.03.2009 року.

В порушення умов зазначеного договору, відповідачем не було сплачено поточні платежі протягом березня місяця 2009 року.

Пунктом 6.4 даного Договору передбачено, що умовою дії зазначеного розстрочення є своєчасна сплата поточних платежів і розстроченої частки боргу і процентів на неї за користування кредитом.

Згідно п. 2.3 Договору про розстрочення податкових зобов'язань № 1 від 08 січня 2009 року ДПІ у Ріпкинському районі зобов'язується достроково розірвати договір, на підставі рішення про скасування розстрочення та пред'явити до сплати невнесену суму податкового зобов’язання, а також відсотків, нарахованих за фактичний термін користування розстроченням, якщо платник податків своєчасно не сплачує чергової частки розстроченої суми нарахованих на неї відсотків.

Згідно п.п. 14.1.3. п. 14.1 ст. 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму податкового зобов'язання.

12 березня 2009 року начальником ДПІ у Ріпкинському районі було прийнято рішення про скасування розстрочення податкових зобов’язань у зв’язку із несплатою донарахованих податкових зобов’язань та донарахованих штрафних санкцій.

04.02.2009 року працівниками ДПІ у РІпкинському районі було проведено інвентаризацію застосованих штрафних санкцій за актом планової перевірки відповідача від 19.12.2008 року № 742/23 – 104/01037790 , про що було складено акт № 1/23 – 104/01037790 від 04.02.2009 року.

На підставі даного акту були прийняті податкові повідомлення – рішення – від 11.02.2009 року № 0000062330/0 на суму 3514 грн. по податку на прибуток приватних підприємств та від 11.02.2009 року № 0000072330/0 на суму 14322 грн. по податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону податкова вимога направляється платнику податків у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/33 від 11.03.2009 р. на суму 17853,94 грн. та другу податкову вимогу № 2/57 від 16.04.2009 року на суму 28105,81 грн., які містять в собі заявлені до стягнення суми.

Податкові вимоги були залишені відповідачем без задоволення.

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення податкового боргу та надсилання відповідачу податкових вимог.

          Позивачем 25.05.2009 року було прийняте рішення № 11 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги судом, оскільки всі суми податкових зобов»язань є узгодженими та не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, суд вважає, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути за рахунок активів з Дочірнього підприємства «Ріпкинська пересувна механізована колона № 230» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Промислова, 5А, код ЄДРПОУ 01037790, р/р 2600885615 в «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 17139,58 грн. до Державного бюджету Ріпкинського району (р/р 31111029700421 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592) та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4505,49 грн. до Державного бюджету Ріпкинського району (р/р 31119009700421 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 28 вересня 2009 р.

Головуючий суддя Баргаміна Н.М.