
Справа № 815/5788/17
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" Одеської митниці ДФС Кривоноса Романа Миколайовича, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017 р.
Ухвалою суду від 14.02.2018 р. прийнято до розгляду адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 12.03.2018 р. заяву Одеської митниці ДФС про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 задоволено. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" Одеської митниці ДФС Кривоноса Романа Миколайовича, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р. залишено без розгляду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 р. у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" (65014, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ МАРАЗЛІЇВСЬКА, будинок 1/20; код ЄДРПОУ 36553339) до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" Одеської митниці ДФС Кривоноса Романа Миколайовича (65999, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26), Одеської митниці ДФС (65078, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Гайдара, будинок 21, корпус А; код ЄДРПОУ 39441717), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 (місце проживання: 76018, м. Іванофранківськ, вул. Нац. Гвардії, буд.16, кв. 10; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р. відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
05.07.2018р. (вх. №19340/18) до суду надійшли відокремлені матеріали адміністративної справи № 815/5788/17.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2018р. справу передано головуючому судді Самойлюк Г.П.
Ухвалою від 09.07.2018 р. прийнято до провадження матеріали справи № 815/5788/17 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, у справі за вищевказаним позовом; позов залишено без руху та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причини його пропуску.
20.07.2018р. (вх. № 21018/18) представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просив поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі № 815/5788/17.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Одеським апеляційним адміністративним судом встановлено відсутність доказів пропуску позивачем строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст. 122 КАС України. Разом з тим заявник зазначив, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з причин, що не залежали від його волі та можливості своєчасно бути обізнаним про прийняття оскаржуваних рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, які ним було отримано 07.08.2017р. Враховуючи наведене, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, заявник просив поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.
З урахуванням викладеного, вивчивши доводи, зазначені представником ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає можливим поновити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність надання учасниками справи додаткових доказів та з'ясування судом обставин по справі, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених КАС України, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи №815/5788/17 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" Одеської митниці ДФС Кривоноса Романа Миколайовича, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р. за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 31, 121, 122, 159, 162, 166-167, 241, 243, 256 КАС України, суддя, -
Ухвалив:
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Розгляд справи № 815/5788/17 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" Одеської митниці ДФС Кривоноса Романа Миколайовича, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р. проводити в порядку загального позовного провадження.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.
Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України) на « 17» вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, в залі судових засідань № 23.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.П. Самойлюк
Судове рішення № 76085465, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5788/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: