
Справа № 265/5336/17
Провадження № 2/265/141/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря Куксенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
27 серпня 2018 року до адреси суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування з АТ КБ «Приватбанк» доказів, а саме: відомостей чи звертався ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про несанкціоноване зняття з його картки «Універсальна» № 5168757290460858 грошових коштів; у зв’язку з чим йому видано нову картку «Універсальна» № 516875333869283 замість картки «Універсальна» № 5168757290460858.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості:
- чи звертався ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про несанкціоноване зняття з його картки «Універсальна» № 5168757290460858 грошових коштів;
- у зв’язку з чим йому видано нову картку «Універсальна» № 516875333869283 замість картки «Універсальна» № 5168757290460858.
Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк».
Вищевказані відомості надати до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя у строк до 10 вересня 2018 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Костромітіна
Судове рішення № 76085399, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/5336/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: