Ухвала суду № 76085084, 27.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2545/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, будинок 68) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» (далі - позивач, ДП «ІАП») до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, Сєвєродонецький МВ ДВС), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 13.07.2018 року про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні № 55454079 старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бондаренко Т. Г.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2018 року позивачу стало відомо про винесення постанови від 13.08.2018 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 55454079 старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу Держіавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бондаренко Т. Г. Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: 320478, АБ «Укргазбаннк», номер рахунку 26001924420381. Підставою для накладення арешту вказано невиконання боржником судових рішень, винесених в період з 2014 по 2018 роки.

Із вказаною постановою не погоджується у зв'язку з наступним.

Позивач не має можливості погасити заборгованість перед стягувачами, на користь яких здійснюється ВП № 55454079, внаслідок відсутності грошових коштів. Така ситуація має місце через те, що з 2008 року підприємство не має достатніх надходжень від здійснення господарської діяльності. Це сталось внаслідок відсутності платоспроможного попиту на послуги підприємства, втому числі внаслідок фактичного зупинення діяльності підприємств хімічної промисловості України, тривалої фінансової кризи, застарілість матеріально-технічної бази підприємства, значну кількість витрат, пов'язаних з утриманням та збереженням державного майна (кількість якого у багато разів перевищує потреби підприємства), що знаходиться на балансі ДП «ІАП», наявність обов'язку відшкодовувати різницю між загальносоціальною та науковою пенсіями колишнім працівникам підприємства тощо. Аналогічна ситуація склалась майже у всіх державних підприємствах України, особливо тих, які здійснюють (здійснювали) діяльність у науковій сфері. Єдиним реальним способом отримання достатніх надходжень для боргів, в тому числі за ВП № 55454079, є реалізація нерухомого майна державного підприємства, більша частина якого не використовуються у господарській діяльності. Однак, через наявність обмежень на розпорядження майном внаслідок арештів та податкових застав, накладених на нього, а також через складність пошуку покупців на об'єкти нерухомості промислового призначення в зоні проведення АТО (ООС) та складність реалізації державного майна взагалі, ДП «ІАП» скористатись вказаним способом отримання коштів не має можливості. В той же час, керівництво ДП «ІАП» вживає всі можливі дії, спрямовані на погашення поточних заборгованостей та недопущення виникнення нових. Так, грошові кошти, у разі їх надходження, спрямовуються виключно на виплату заробітної плати працівникам, сплату податків та зборів, на здійснення платежів, першочергово необхідних для утримання і збереження державного майна, що знаходиться на балансі підприємства і особливо науково-технічного архіву підприємства. Крім того, підприємством здійснено оптимізацію чисельності працівників, скорочено всі можливі витрати на утримання майна, а витрати на придбання товарів та послуг, не пов'язаних з чи утриманням майна, не здійснюються взагалі. В той же час, відповідач, як орган, якгій здійснює примусове виконання судових рішень, можливість реалізувати майно ДП «ІАП» має. Відповідно до Звіту про оцінку майна, що знаходиться на балансі ДП «ІАП», складеного суб'єктом незалежної оціночної діяльності станом на 31.05.2016 року, вартість об'єкта оцінки складає, без ПДВ, 14 440 400,00 грн. Таким чином, відповідач має в розпорядженні достатні активи задля погашення заборгованості за виконавчими провадженнями, однак до теперішнього часу процедур з продажу майна позивача не розпочав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 122, 132, 133, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, будинок 68) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 7.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача протягом 5 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 31 серпня 2018 року надати суду:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 55454079 та оригінали цього виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця