Ухвала суду № 76084745, 27.08.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/414/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю сторін:

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача - представник Блага О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області , в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення форми "С" №0002811405 від 16.04.2018 р., прийняте Головним управлінням ДФС у Закарпатській області, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 36750,00 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення форми "С" №0002801405 від 16.04.2018 р., прийняте Головним управлінням ДФС у Закарпатській області, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1,00 грн.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

01 червня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, мотивуючи необґрунтованістю позовних вимог, зокрема, тим, що позивач власноручно поставив підпис на направленні про отримання копії наказу 23.03.2018 р. о 13:00 год., чим надав працівникам ГУ ДФС у Закарпатській області дозвіл на проведення фактичної перевірки. Під час проведеної перевірки посадовими особами відповідача встановлено факт не проведення розрахункової операції через РРО та видання розрахункового документа під час реалізації складних побутових товарів, за що передбачена відповідальність, визначена ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Також за фактом реалізації iPhone 6 64 Gb перевіркою зафіксовано відсутність обліку отриманої готівки, що є порушенням пп. 18 п. 3 І розділу та п. 5, п. 11 ІІ розділу Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, та є підставою для застосування санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Вважає безпідставними твердження позивача про відсутність потреби застосовувати платником єдиного податку реєстраторів розрахункових операцій з огляду на положення п. 10 ст. 296 Податкового кодексу України (у зв'язку з віднесенням мобільних телефонів до категорії технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту).

07 червня 2018 року представник позивача подала до суду заяву про виклик свідка, в якій просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4, який може підтвердити факти відмови покупця від купівлі iPhone 6 64 Gb та неотримання позивачем готівкових коштів за фактом реалізації такого.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просила суд їх задовольнити. Заявлене клопотання про виклик в якості свідка також підтримала.

Представник відповідача у засіданні суду 27 серпня 2018 року проти задоволення позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву; при вирішенні клопотання про виклик свідка поклалася на розсуд суду.

Ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного клопотання представника позивача та виклику для допиту у даній справі в якості свідка ОСОБА_4.

Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №807/414/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін