Рішення № 76084335, 15.08.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1223/17

Провадження № 2/280/129/18

РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючого судді - Василенка Р.О.

секретарі - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що органами досудового слідства його обвинувачували за ч.1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 19 червня 2010 року близько 19 години він знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс удари кухонним ножем в область грудного відділу спини ОСОБА_4 в ході виниклого конфлікту спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, однак 17 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Донецька позивача було виправдано та визнано невинуватим за недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

Діями працівників прокуратури та поліції позивачу завдано немайнових витрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті, так як він був незаконно затриманий (фактично був затриманий 19.06.2010 , а протокол було складено лише 21.06.2010 року), відірваний від соціального життя, порушився сон, відчував емоційну напругу. Його фізичний стан внаслідок моральних і фізичних страждань внаслідок незаконного утримання під вартиою та незаконного звинувачення різко погіршився, після цього він тривалий час лікувався і як наслідок має інвалідність 3 групи.

Таким чином, враховуючи період перебування позивача під слідством та конкретні обставини справи, характер моральних страждань, негативні впливи внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності, оцінює моральну шкоду в розмірі 2000000грн.

В ході розгляду справи позивач та його представник позовні вимоги підтримали, вкладені в позовній заяві доводи підтримують та крім цього пояснили, що відсутні докази скасування виправдувального вироку, оскільки надана прокурором ухвала про скасування виправдувального вироку не ідентифікує особу позивача так як роздрукована з реєстру судових рішень та не містить посилання на прізвища. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача прокуратури Донецької області позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11.06.2014 року виправдувальний вирок стосовно позивача скасовано, а справу направлено на новий розгляд, на даний час остаточного рішення по справі не прийнято, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Від інших відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що органами досудового слідства позивача обвинувачували за ч.1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що він 19 червня 2010 року близько 19 години знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс удари кухонним ножем в область грудного відділу спини ОСОБА_4, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення.

17 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Донецька позивача було виправдано та визнано невинуватим за недоведеністю його вини у вчиненні вищевказаного злочину.

Згідно листів апеляційного суду Донецької області від 11.12.2017, 19.04.2018, 31.07.2018 - ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11.06.2014 вирок Ленінського районного суду м. Донецька від 17.12.2013 щодо ОСОБА_1 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. 17.06.2014 справу передано до відділу документообігу забезпечення та контролю (канцелярія) апеляційного суду Донецької області для повернення до Ленінського районного суду м. Донецька. В апеляційному суді Донецької області відсутні відомості про подальший рух справи.

У відповідності до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Ч.1 ст. 1176 ЦК України передбачено, що шкода , завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч.7 ст. 1176 ЦК України порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

У відповідності до ч.1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян;

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Також, у відповідності до ст.2 вищевказаного Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: постановлення виправдувального вироку суду; встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

Згідно ч.5 ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються моральна шкода.

Таким чином, як вбачається з викладеного, то виправдувальний вирок суду, на який посилається позивач, було скасовано та справу направлено на новий розгляд і на даний час будь-які відомості про подальший рух справи відсутні, а тому відповідно в ході розгляду справи не встановлено підстав визначених ст. 56 Конституції України, ч.1, 7 ст. 1176, ч.3 ст. 23 ЦК України, ч.1 ст. 1, ст.2, ч. 5 ст.3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Посилання позивача та його представника, що роздрукована з ЄРДР ухвала суду не є достатнім доказом скасування виправдувального вироку є безпідставним, скільки крім цього, факт скасування виправдувального вироку суду, на який посилається позивач, підтверджується вищевказаними листами апеляційного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ст. 56 Конституції України, ч.1, 7 ст. 1176, ч.3 ст. 23 ЦК України, ч.1 ст. 1, ст.2, ч. 5 ст.3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.08.2018.

Суддя Р.О. Василенко