Ухвала суду № 76084306, 23.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 серпня 2018 р. Справа №805/3403/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №805/3403/17-а за позовом Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №805/3403/17-а. Заява обґрунтована тим, що 25.05.2018 року загальними зборами учасників ТДВ “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” було прийнято рішення про утворення нового суб’єкта господарювання - ТОВ “Торецька вуглевидобувна компанія” шляхом виділу. Заявник зазначає, що оскільки ТДВ “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” вибуло з матеріальних правовідносин щодо яких виник спір у адміністративній справі №805/3403/17-а, обов’язок по виконанню даних зобов’язань передано іншій юридичній особі.

Виходячи з вищевикладеного, заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №55555464 з ТДВ “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” на ТОВ “Торецька вуглевидобувна компанія”.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшов відзив на вищезазначену заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія”. В обґрунтування відзиву вказано, що Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не передбачено передання заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2 іншій юридичній особі. Зазначено, що ТОВ “Торецька вуглевидобувна компанія” не надано достовірних та належних доказів на підтвердження правонаступництва. З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №55555464.

Представники позивача та заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено у повному обсязі.

10.01.2018 року на примусове виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року у справі №805/3403/17-а було видано виконавчий лист №805/3403/17-а.

Постановою Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП №55555464 від 22.01.2018 року за виконавчим листом №805/3403/17-а відкрито виконавче провадження та розпочато примусове рішення суду. .

25.05.2018 року загальними зборами учасників ТДВ “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” було прийняте рішення виділити з ТДВ “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” одну нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія”, з переходом до цієї нової юридичної особи, як правонаступника, за розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ТОВ “Торецька вуглевидобувна компанія” є юридичною особою та зареєстроване за номером 1 258 136 0000 000773; ідентифікаційний код: 42245901; місцезнаходження юридичної особи: вул. Дружби, 31, м. Торецьк, Донецька область, 85200; перебуває на податковому обліку за основним місцем обліку – Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до розподільчого балансу виділу нової юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” станом на 13.06.2018 року після виділення ТДВ “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” передало ТОВ “Торецька вуглевидобувна компанія” поточну кредиторську заборгованість за розрахунками зі страхування (рядок 1625) у розмірі 45448000,00 грн.

Актом приймання - передавання майна (прав та обов’язків) від 19.06.2018 року ТДВ “Орендне Підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” до ТОВ “Торецька вуглевидобувна компанія” передана поточна кредиторська заборгованість за розрахунками зі страхування (рядок 1625) у розмірі 45448000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вугледобувна компанія” та залишено без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/3403/17-а.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року заяву Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого по справі №805/3403/17-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на Торецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, та їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 цього Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-VIII передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Матківська проти України” від 12.03.2009 року (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно зі ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування її доводів, заявником надано суду копії наступних письмових доказів: постанови про відкриття виконавчого провадження від ВП №55555464 від 22.01.2018 року; протоколу загальних зборів № 22/18 від 25.05.2018 року, № 01/18 від 13.06.2018 року; опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії “Державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу”; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; розподільчого балансу виділу нової юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” на 13.06.2018 року; акту приймання-передавання майна (прав та обов’язків) від 19.06.2018 року; розшифровки поточних зобов’язань і забезпечень (додаток № 7 до акту від 19.06.2018 року); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія”; статут товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія”.

Частиною 1 ст. 77 КАС України на кожну сторону покладено обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження надано достатньо доказів на підтвердження проведення виділу з товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” однієї нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія”.

Як вбачається з наданої представником заявника розшифровки поточних зобов’язань і забезпечень (рядок балансу 1625), яка є додатком №7 до акту приймання-передавання майна (прав та обов’язків) від 19.06.2018 року, в порядку правонаступництва передана кредиторська заборгованість з покриття фактичних втрат на виплату на доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (за списком №1) та п.п.“б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (за списком №2) за період липня-вересень 2017 року в сумі 117 955,76 грн. (рядки 43-45).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” є юридичною особою та правонаступником товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” в частині переданих прав та обов’язків.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не передбачено передання заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2 іншій юридичній особі, оскільки процесуальні питання, пов’язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом ІV КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність обов’язкового виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №805/3403/17-а.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №805/3403/17-а - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №805/3403/17-а (ВП №55555464) боржника - Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” (код ЄДРПОУ 36182252) на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” (юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 31; код ЄДРПОУ 42245901).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.