Ухвала суду № 76084052, 22.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 серпня 2018 р. Справа №805/3817/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.

при секретарі судового засідання - Кудря В.Г.,

за участю:

представника позивача - Куриги О.І. за довірен.,

представника відповідача - ОСОБА_2 за договір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року Бахмутське об'єднана державна інспекція Головного Управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3817/14. Разом із заявою було подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого провадження.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження було проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та зміни місця розташування окружного суду, а також тривалою реорганізацією податкового органу, позивач не мав можливості звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, з метою подальшого пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року заява Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі призначене до судового розгляду на 22 серпня 2018 року.

22 серпня 2018 року представником відповідача подані заперечення на клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого провадження, в якій зазначив, що у зв'язку із закінченням строку для пред'явлення виконавчого документу, який сплинув 26 червня 2015 року.

22 серпня 2018 року ухвалою (вступна та резолютивна частини) відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у відновленні втраченого провадження, посилаючись на закінчення строку пред'явлення для виконання виконавчого документа.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень.

24 квітня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу задоволено.

01 березня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №805/3817/14.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р. у справі № 805/3817/14 - скасована. Заява Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень - залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року заява Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі призначене на до судового розгляду на 22 серпня 2018 року.

22 серпня 2018 року представником відповідача подані заперечення на клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого провадження, в якій зазначив, що у зв'язку із закінченням строку для пред'явлення виконавчого документу, який сплинув 26 червня 2015 року.

Згідно статті 385, 386 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 387 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3817/14.

Відповідно до частини 4 статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, зокрема якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

При цьому суд зазначає, що з метою з'ясування обставин у справі та вирішення питання поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого провадження, ухвалою суду від 23 липня 2018 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого провадження, для вирішення питання у судовому засіданні за участю сторін у справі.

Згідно пункту 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на положення частини 4 статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також того, що заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3817/14, суд вважає необхідним залишити заяву Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого провадження без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені у судовому засіданні 22 серпня 2018 року.

Повний текс ухвали викладений та підписаний 27 серпня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.