Ухвала суду № 76083924, 28.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7493/18

Провадження № 2/263/1925/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про стягнення грошових коштів, -

В СТ А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про стягнення грошових коштів, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 липня 2017 року, у розмірі 91551,37 грн.

07.08.2018 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача, за змістом якого позов не визнається через те, що внаслідок впровадження нового технічного забезпечення позивачу разовим дорученням (яке проводилося в декілька етапів) від 20.07.2018 року було перераховано до Центру поштового зв’язку №5 грошові кошти у сумі 69405,84 грн. за період з квітня 2015 року по липень 2017 року. Крім того у відзиві зазначено, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися в адміністративному судочинстві, вони не є обгрунтованими, оскільки спір у справі, що розглядається, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері відносин, які регулюються нормами та правилами адміністративного судочинства. Управлінням визнано право позивача на суму 69405,84 грн. З огляду на зазначене спірною у даному випадку є лише різниця між належною до виплати сумою недоотриманої пенсії - 91551,37 грн. та виплаченою – 69405,84 грн.

Також на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_4 про заміну сторони по справі № 263/7493/18 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 01.06.2018 року на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_5 об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області та Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області шляхом злиття було реорганізоване в Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861), яке є правонаступником всіх майнових прав і обов’язків Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області та Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

13.08.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача правонаступника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, а саме - Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Крім того, від представника позивача надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу, у якій він просить провести письмове опитування відповідача та поставити наступні питання:

- Чи обізнане належним чином ОСОБА_5 об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про смерть пенсіонера – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Через які підстави ОСОБА_5 об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області не здійснює виплату ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 91551,37 грн., набутих нею в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 липня 2017 року?

- Який загальний розмір недоотриманої за життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії?

- Чи є необхідним для ОСОБА_2 мати довідку ТПО для отримання грошових коштів у розмірі 91551,37 грн., набутих нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- На якій підставі відповідач в даний час утримує грошові кошти у розмірі 91551,37 грн., набуті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Якого числа відповідач був обізнаний про прийняття ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, 13.01.940 р.н., у спадщину грошових коштів в розмірі 91551,37 грн. та чим це підтверджується?

Крім того суд вважає за необхідне зобов’язати Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати докази виплати пенсії в сумі 69405,84 грн., оскільки вони на це посилаються у відзиві.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяви Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1О, який діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст.92 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов’язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови від відповіді на питання та зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 3, 55, 84, 92, 93, 258, 259, 260, Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_5 об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1О, який діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, на його правонаступника Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заяву представника позивача про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

Зобов’язати керівника Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області або іншу посадову особу за його дорученням надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті на наступні питання:

- Чи обізнане належним чином ОСОБА_5 об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про смерть пенсіонера – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Через які підстави ОСОБА_5 об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області не здійснює виплату ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 91551,37 грн., набутих нею в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 липня 2017 року?

- Який загальний розмір недоотриманої за життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії?

- Чи є необхідним для ОСОБА_2 мати довідку ТПО для отримання грошових коштів у розмірі 91551,37 грн., набутих нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- На якій підставі відповідач в даний час утримує грошові кошти у розмірі 91551,37 грн., набуті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Якого числа відповідач був обізнаний про прийняття ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, 13.01.940 р.н., у спадщину грошових коштів в розмірі 91551,37 грн. та чим це підтверджується?

Попередити керівника Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п’ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов’язати учасника справи надати відповідь.

Зобов’язати Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати докази виплати позивачу грошової суми в розмірі 69405,84 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Томілін