Ухвала суду № 76083754, 27.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

27 серпня 2018 р. Справа №805/5637/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/5637/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року відкрито провадження у справі № 805/5637/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області задоволено, стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості в сумі 1 288,80 грн.

Наведене вище встановлено на підставі відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки адміністративна справа № 805/5637/13-а втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

Мангушське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/5637/13-а.

Задля забезпечення її розгляду ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження судового провадження у справі, призначено судове на 27 серпня 2018 року.

До судового засідання заявник та особи, що брали участь у справі, не з’явились, про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження повідомлялись судом належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного питання у письмовому провадженні.

За приписами ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/5637/13-а судом використано наявні у автоматизованій системі документообігу суду електронні примірники ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 25 квітня 2013 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, наявні також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Будь-яких інших документів для відновлення втраченого провадження у справі заявником або учасниками справи суду не надано, враховуючи що в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у даній адміністративній справі не вбачається за можливе.

Водночас, наявних у суду копій матеріалів справи достатньо для відновлення втраченого провадження в частині ухвали про відкриття провадження та постанови Донецького окружного адміністративного суду у цій справі задля забезпечення розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 384, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/5637/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 25 квітня 2013 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.