Ухвала суду № 76083753, 27.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/11570/18

Провадження №1-кс/263/6406/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018050290000004 від 08.02.2018 року ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на усі грошові кошті, окрім виплати заробітний плати та обов’язкових платежів до бюджету, які знаходяться на рахунку: ТОВ «СЕТАРІ» (ЄДРПОУ 39569472) рахунок - № НОМЕР_1 (код валюти 980-українська гривня), відритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованому за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4, шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаного рахунку. В порядку виконання ухвали про накладення арешту зобов’язати службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунку: ТОВ «СЕТАРІ» (ЄДРПОУ 39569472) - № НОМЕР_1 на момент оголошення ухвали суду та надавати таку письмову інформацію з моменту пред’явлення ухвали суду про накладення арешту кожне 25 число місяця ініціатору винесеного подання за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, 93, СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи TOB «СЕТАРІ» (СДРПОУ 39569472), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. (оф.) 72, яке знаходиться на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, у період з грудня 2014 по 31.12.2015 року, з метою ухилення від сплати податків відобразили в бухгалтерському та податковому обліку підприємства неіснуючі операції щодо придбання зернових культур та транспортних послуг у підприємств з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ «БАГАМ ТРЕЙД» (СДРПОУ 39864401), ТОВ «ПРОДРЕЛІЗ» (СДРПОУ 38780792), ТОВ «НОРТОН-ТРЕЙД» (СДРПОУ 39911828), ТОВ «АЛЬФА ОСОБА_2» (СДРПОУ 39568589), ТОВ «БЛАДВЕЙН» (СДРПОУ 39770717), ТОВ «ФРІ-ТРЕЙД» (СДРПОУ 39343707), ТОВ «ТРЕЙДМІКС» (СДРПОУ 39367246), ТОВ «ДІВАЙТ-КОМПАНІ» (СДРПОУ 39619748), ТОВ «АРІЗОНА-А» (СДРПОУ 39643629), ТОВ «ЛАЯРД» (СДРПОУ 39772976), ТОВ «СЕЛЕНА ЛАЙФ» (СДРПОУ 39772300), ТОВ «СТІМОІЛ- КОМПАНІ» (СДРПОУ 39829000), ТОВ «СТРІЛА-ТРЕЙД» (СДРПОУ 39633301), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість в особливо великому розмірі на загальну суму понад 5 млн.грн., що підтверджується висновками акту документальної планової виїзної перевірки Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 385/05-19-14-01/39569472 від 19.07.2016.

Під час досудового розслідування встановлено, що діяльність ТОВ «СЕТАРІ» (СДРПОУ 39569472) пов’язана із отриманням послуг мінімізації від «фіктивних» підприємств шляхом проведення безтоварних операцій при придбанні зернових культур.

Сплачені на розрахункові рахунки «фіктивних» підприємств кошти використовуються для подальшої конвертації та використовуються частково для подальшого придбання зернових культур та частково на підвищення матеріального положення керівника ТОВ «СЕТАРІ» (СДРПОУ 39569472). У ході аналізу фінансово-господарських операцій було встановлено, що з метою маскування походження зернових культур, що реалізовувались підприємствами реального сектору економіки протягом 26.12.2014 - 31.12.2015 ТОВ «СЕТАРІ» (СДРПОУ 39569472) документально оформлено низку безтоварних господарських операцій з СГД «транзитно - конвертаційної групи», а саме: ТОВ «БАГАМ ТРЕЙД» (СДРПОУ 39864401), ТОВ «ПРОДРЕЛІЗ» (СДРПОУ 38780792), ТОВ «НОРТОН- ТРЕЙД» (СДРПОУ 39911828), ТОВ «АЛЬФА ОСОБА_2» (СДРПОУ 39568589), ТОВ «БЛАДВЕЙН» (СДРПОУ 39770717), ТОВ «ФРІ-ТРЕЙД» (СДРПОУ 39343707), ТОВ «ТРЕЙДМІКС» (СДРПОУ 39367246), ТОВ «ДІВАЙТ-КОМПАНІ» (СДРПОУ 39619748), ТОВ «АРІЗОНА-А» (СДРПОУ 39643629), ТОВ «ЛАЯРД» (СДРПОУ 39772976), ТОВ «СЕЛЕНА ЛАЙФ» (СДРПОУ 39772300), ТОВ «СТІМОІЛ-КОМПАНІ» (СДРПОУ 39829000), ТОВ «СТРІЛА-ТРЕЙД» (СДРПОУ 39633301).

Оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наявність ряду ухвал слідчих суддів стосовно всіх контрагентів ТОВ «СЕТАРІ» (ЄДРПОУ 39569472), а саме: ТОВ «БАГАМ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39864401), ТОВ «ПРОДРЕЛІЗ» (ЄДРПОУ 38780792), ТОВ «НОРТОН-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39911828), ТОВ «АЛЬФА ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 39568589), ТОВ «БЛАДВЕЙН» (ЄДРПОУ 39770717), ТОВ «ФРІ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39343707), ТОВ «ТРЕЙДМІКС» (ЄДРПОУ 39367246), ТОВ «ДІВАЙТ-КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39619748), TOB «АРІЗОНА-А» (ЄДРПОУ 39643629), ТОВ «ЛАЯРД» (ЄДРПОУ 39772976), ТОВ «СЕЛЕНА ЛАЙФ» (ЄДРПОУ 39772300), ТОВ «СТІМОІЛ- КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39829000), ТОВ «СТРІЛА-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39633301). Таким чином, у провадженні органів досудового розслідування перебувають кримінальні провадження, в тому числі за ст. 205 КК України, щодо вказаних вище суб’єктів підприємництва, а також суб’єктів підприємницької діяльності, яким останні формують податковий кредит.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у TOB «СЕТАРІ» (ЄДРПОУ 39569472) відкрито № НОМЕР_1 (код валюти 980-українська гривня) в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

З метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також те, що накладення арешту на вклади особи здійснюється виключно за рішенням суду, у слідства виникла необхідність в арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «СЕТАРІ» (ЄДРПОУ 39569472).

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до наступних висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з’ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, згідно п.2.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При цьому з матеріалів клопотання вбачається, що на теперішній час_жодній особі під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню повідомлення про підозру не повідомлялось, в тому числі посадовим особам ТОВ «СЕТАРІ», а тому відсутні належні докази, які можуть вказувати на причетність зазначеної юридичної особи до вчиненого кримінального правопорушення або того, що останнє є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тому відносно TOB «СЕТАРІ» не може бути прийнято ухвалу про зазначений арешт майна.

В той же час згідно ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проте, слідчим не надано належних доказів, що вказане майно є речовим доказом.

Взагалі слідчим не надано доказів про наявність грошових коштів на зазначеному банківському рахунку.

Таким чином, арешт рахунку TOB «ТАОЛ» TOB «СЕТАРІ» може призвести до обмеження можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися власним майном в повному обсязі. Підприємство може не мати можливості здійснювати свої господарські зобов’язання, що призведе до порушення його законних прав та інтересів.

Що стосується вимог клопотання в частині зобов’язання службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунку: ТОВ «СЕТАРІ», то слід зауважити, що положеннями діючого кримінально-процесуального законодавства не передбачено при розгляді клопотання про арешт майна вирішувати питання про доступ до інформації.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені положення діючого законодавства та подання даного клопотання про арешт майна без додержання вимог ст. 171 КПК України, останнє повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018050290000004 від 08.02.2018 року ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.3 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа