Ухвала суду № 76083744, 27.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2018 р. Справа №0540/7551/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: 86494, Донецька область, м. Южнокомунарівськ, вул. Балакірєва, 5, РНОКПП 15124113417) до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 37803258) про визнання дій протиправними та зобов’язання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання відновити виплату пенсії, та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Тарасенка І.М.

Позивач просить визнати протиправними дії Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії позивачу (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 01 квітня 2017 року; зобов’язати Слов'янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити позивачу виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей комп'ютерного автоматизованого забезпечення Донецького окружного адміністративного суду Діловодство спеціалізованого суду, 22 травня 2018 року в Донецькому окружному адміністративному суді було зареєстровано справу № 805/3648/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії позивачу (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 01 квітня 2017 року; зобов’язати Слов'янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити позивачу виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01 квітня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року позивачу було повернуто позовну заяву у зв’язку із не усуненням недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 25 травня 2018 року по справі № 805/3648/18.

20 червня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із тим самим позовом із тими самими вимогами до того ж самого відповідача. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року суддя Шинкарьова І.В. відмовила позивачу у відкритті провадження по справі із посиланням на пункт 4 частини 1 статті 170 КАС України, яка набрала законної сили 06 липня 2018 року та не була оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, з огляду на вищевикладене, та не те, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі від 21 червня 2018 року по справі № 805/4785/18-а набрала чинності 06 липня 2018 року, то суд не має можливості відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання відновити виплату пенсії, оскільки повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного суд відмовляє у відкритті провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 805/7551/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тарасенко І.М.