Ухвала суду № 76083719, 28.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. Справа №0540/6081/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку в порядку письмового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (код ЄДПОУ 23346787, 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати призначеної позивачу пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 квітня 2018 року, зобов'язання відповідача відновити нарахування та виплату призначеної позивачу пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 квітня 2018 року шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий у ТВБВ філії ДОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвалою від 30 липня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, відстрочив позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок до ухвалення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня винесення даної ухвали, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки позивач ніколи на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області не перебував. Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, про що свідчить довідка, надана відповідачем від 3 серпня 2018 року № 244.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, отже, суд не має можливості запитати згоди позивача на заміну неналежного відповідача, та сприймає заявлене клопотання як згоду з прийнятими судом процесуальними документами. Крім того, суд зазначає, що позивач не міг знати, що він перебуває на обліку у відповідача, оскільки листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 липня 2018 року № 6452/02-2127, останній повідомив позивача, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із заміною відповідача по справі, суд вважає за необхідне направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, як належному відповідачу, копію позовною заяви з додатками до неї для надання відзиву.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 0540/6081/18-а.

2. Копію даної ухвали направити сторонам. Належному відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

4. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

6. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

11. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 28 серпня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.