Ухвала суду № 76083633, 27.08.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/8319/17

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву про виправлення описки та роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна державна адміністрація, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою заявник ставить на вирішення суду питання про виправлення описки та роз'яснення рішення суду.

Описово мотивувальна частина заява містить наступні запитання.

Заявник просить суд зазначити чому різняться дати у вступній та резолютивній частині ухвалі про забезпечення доказів суду від 3 квітня 2018 року та в ухвалі з повним текстом, датованій 4 квітня 2018 року.

Повідомити чому не зазначені: точні імена всіх учасників справи; відсутнє посилання, що вона має бути негайно виконана; інформація, що має міститись в ухвалі відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"; не зазначені відомості про стягувача та строк пред'явлення її до виконання.

Разом з тим, резолютивна частина заяви містить прохання виправити описку у рішенні суду зазначивши правильний ЄДРПОУ боржника та роз'яснити ухвалу через зазначення повних відомостей щодо стягувача, строку пред'явлення до виконання та вказівку про те, що ухвала є виконавчим документом.

Процесуальним законом з даного приводу регламентовано наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч. ч. 1 - 3 ст. 269 ЦПК України).

Проаналізувавши направлену заяву та норми процесуального закону, суд вирішує її частково задовольнити виходячи з наступного.

Суд вважає направлену заяву такою, яка направлена на виправлення описок та арифметичних помилок і регламентовану згадуваною нормою процесуального закону, з огляду на наступне.

Автор заяви зазначає у її резолютивній частині про те, що слід виправити помилки, на його думку, в рішенні суду шляхом зазначення певної інформації, а також роз'яснення рішення через зазначення певних даних. Норми процесуального закону стосовно роз'яснення рішення суду не передбачають можливість роз'яснення через внесення нових даних, а надають можливість роз'яснити наявне рішення без зміни його змісту. Мало того, однією заявою, на переконання суду, не можна ставити питання декількох спрямувань.

Вирішуючи питання про виправлення помилок у рішення суду, зазначається наступне.

Дійсно, дата постановлення вступної та резолютивної частини ухвали суду різниться із датою постановлення її повного змісту, а тому заява у даній частині задовольняється.

Так само, очевидною опискою є і зазначення не вірного ЄРДПОУ боржника - обслуговуючого кооперативу "садівницьке товариство "ЗАРЕВО", що вимагає внесення актуальних даних щодо нього.

У вступній частині ухвали не відобразились повні імена (найменування) учасників справи, що потребує доповнення.

Інші відомості зазначені в заяві, на переконання суду, не є предметом розгляду заяви про виправлення описки/роз'яснення рішення суду і не згадувались судом при вирішенні наголошуваних питань.

Слід зауважити, що автор заяви про забезпечення доказів не є стягувачем за даним виконавчим провадженням і саме тому її дані не зазначались як такої в згадуваній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 271 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки у повному тексті ухвали №*609*4047759*1*1* зазначивши:

1.вірну дату її постановлення - 3 квітня 2018 року.

2.імена (найменування) учасників справи - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", ОСОБА_2 обласна державна адміністрація.

3.ЄРДПОУ обслуговуючого кооперативу садівницьке товариство "ЗАРЕВО" - 35401157.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Дата складання повного судового рішення відповідає даті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян