Ухвала суду № 76083431, 28.08.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4367/17

2-сз/206/31/18

УХВАЛА

28 серпня 2018 року у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самасрького районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа.

21 серпня 2018 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Перевіривши подані матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

Так, 26 квітня 2018 року ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

В мотивувальній частині ухвали суду було обговорено питання про повернення судового збору, а саме: вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.

Відтак, в резолютивній частині ухвали не було підстав зазначати про відмову в поверненні судового збору.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 9 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст.186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков