Ухвала суду № 76083217, 27.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1805/18

Провадження № 2/204/911/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визначення заборгованості по сплаті аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визначення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою від 19.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У травні 2018 року позивачем була подана уточнена позовна заява.

Згідно ухвали суду від 12.06.2018, визначено розглядати цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Судом було вірно визначено найменування відповідача як Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 11.07.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано клопотання про об’єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в одне провадження з первісним позовом, яка ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року залишена без руху, та надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 11.07.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано квитанцію про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп., у зв’язку з чим, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про: витребування в Державній податковій інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відомості про отримані доходи та сплачені податки та збори ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, в тому числі і як фізична особа - підприємець за період з 2012 по 2017 роки включно та отримані відповідно за кордоном в Республіці Болгарія за період 2014 -2018 включно; та витребувати в іноземного суду на території Республіки Болгарія відомості та документи про отримані, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце проживання ЖК Семіраміда, 2010 Боровец, Республіка Болгарія, доходи та сплачені з таких доходів податки та збори на території Республіки Болгарія, в тому числі, як директор та засновник компанії ROBOTEK GROUP EOOD (EUK\ID НОМЕР_2).

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі; представник відповідача за зустрічним позовом частково заперечувала проти задоволення клопотання: не заперечувала проти витребування в Державній податковій інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відомості про отримані доходи та сплачені податки та збори ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, в іншій частині клопотання просила відмовити, посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом таким чином затягує розгляд справи.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки, не повідомила.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

З’ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до матеріалів цивільної справи рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина – Олександра та доньки Анастасії, до їх повноліття або до зміни матеріального стану сторін, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь матері дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.18-19).

Відповідно до розрахунку № 7721/17 від 05.03.2018 року, заборгованість по виконавчому листу № 2 – 417 від 24.05.2006 року станом на 06.03.2018 року становить – 795 891 грн. 52 коп. (арк.с.21).

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об’єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з’ясування всіх обставин справи, у зв’язку з відсутністю можливості позивача за зустрічним позовом самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Державній податковій інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відомості про отримані доходи та сплачені податки та збори ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, в тому числі і як фізична особа - підприємець за період з 2012 по 2017 роки включно та отримані відповідно за кордоном в Республіці Болгарія за період 2014 -2018 включно, та витребувати в іноземного суду на території Республіки Болгарія відомості та документи про отримані, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце проживання ЖК Семіраміда, 2010 Боровец, Республіка Болгарія, доходи та сплачені з таких доходів податки та збори на території Республіки Болгарія, в тому числі, як директор та засновник компанії ROBOTEK GROUP EOOD (EUK\ID НОМЕР_2).

Також, відповідно до положень ст.498 ЦПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких в порядку, встановленому ст.502 ЦПК України.

Враховуючи те, що Україна та Держава Болгарія є учасниками Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, при виконанні судового доручення слід керуватись положеннями вказаного міжнародного договору з урахуванням ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вправі зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи необхідність значного часу для направлення судового доручення на виконання його центральним органом Держави Болгарія, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87, 88, 197-200, 252-253, 353, 498, 499 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визначення заборгованості по сплаті аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відомості про отримані доходи та сплачені податки та збори ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, в тому числі і як фізична особа - підприємець за період з 2012 по 2017 роки включно та отримані відповідно за кордоном в Республіці Болгарія за період 2014 -2018 включно.

Доручити компетентному органу Держави Болгарія витребувати документи про отримані, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце проживання ЖК Семіраміда, 2010 Боровец, Республіка Болгарія, доходи та сплачені з таких доходів податки та збори на території Республіки Болгарія, в тому числі як директор та засновник компанії ROBOTEK GROUP EOOD (EUK\ID2032899035).

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар