Ухвала суду № 76082974, 22.08.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/51/18

2/171/277/18

У Х В А Л А

Іменем України

"22" серпня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Хоруженко Н.В.

за участю секретаря Десятникової І.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Колос-М», КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_3 чи іншій особі на додатковій угоді від 25 липня 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2012 року, укладеному між ОСОБА_3. та ТОВ «Колос-М». Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та для проведення експертизи витребувати додаткову угоду.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, який не заперечив щодо призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для з`ясування обставин щодо ідентичності підпису позивача ОСОБА_3 та підпису на додаткових угодах від 25 липня 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2012 виконаного від імені ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у іншій, ніж право, сфері, а також враховуючи, що сторонами не надано до суду відповідний висновок експерта з даного питання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Оскільки представники сторін не заперечують щодо проведення вказаної експертизи експертами ДНДІСЕ, суд на підставі ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення експертизи вказаному експертному закладу.

В зв`язку з призначенням по справі експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 197,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додаткових угодах до договорів оренди землі від 27 липня 2012 року, укладених 25.07.2017 року у графі «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додаткових угодах до договорів оренди землі від 27 липня 2012 року, укладених 25.07.2017 року у графі «Орендодавець» з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

Надати експерту:

- додаткову угоду від 25 липня 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2012 року, укладені між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос-М» .

- вільні зразки підпису та експериментальні зразки підпису та написання прізвища ОСОБА_3 .

Для ознайомлення експертам надіслати матеріали цивільної справи, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, оригінали додаткових угод.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс.361).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (53850, с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, вул. Поштова б. 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_5