Ухвала суду № 76082965, 27.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 1-114/11

(1-в/199/165/18)

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі судового засідання Сидоренко А.О.

За участі прокурора Стрілець І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ліквідатора ТОВ «Граніт-Капітал» - арбітражного керуючого ОСОБА_1, про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ТОВ «Граніт-Капітал» - арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення речових доказів по кримінальній справі № 1-114/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Клопотання обґрунтовується тим що, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 рокуТОВ «Граніт-Капітал» (49000, м. Дніпро, вул. Магаданська, буд. 70, код ЄДРПОУ 35203229) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 22 травня 2018 року призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1Встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпра 12 січня 2011 року вирішено питання щодо речових доказів ТОВ «Граніт-Капітал», які знаходяться та зберігаються в матеріалах кримінальної справи, а саме: оригінали первиннихбухгалтерських документів: банківська виписка від 07 липня 2008 року на 1 аркуші; договір поставки № 275 від 27 травня 2008 року на 1 аркуші; додаток № 1 до договору поставки № 275 від 27 травня 2008 року на 2-х аркушах; акт прийому передачі товарів від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах; податкова накладна № 6021 від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах. А тому, у зв'язку з цим, заявник просить вирішити питання щодо повернення ліквідатору оригіналів документів ТОВ «Граніт-Капітал», які знаходяться та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

Ліквідатор ТОВ «Граніт-Капітал» - арбітражний керуючий ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, за якою просить клопотання про повернення речових доказів задовольнити в повному обсязі та розгляд справи провести у його відсутність.

Прокурор Стрілець І.П. в судовому не заперечила проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового провадження, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з’явилися, з клопотання про відкладення судового розгляду до суду не зверталися.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення речових доказів підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171- 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий має право запитувати і отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; здійснювати інші повноваження, передбачені цим законом.

Згідно статті 41 вказаного Закону, ліквідатор з дня свого призначення: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частина 1 ст. 46 вказаного Закону зобов’язує ліквідатора подати до господарського суду довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до Закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Судом встановлено, що у межах кримінальної справи № 1-114/11 постановою слідчого оригінали первинних бухгалтерських документів підприємства ОО «Граніт-Капітал»: банківська виписка від 07 липня 2008 року на 1 аркуші; договір поставки № 275 від27 травня 2008 року на 1 аркуші; додаток № 1 до договору поставки № 275 від27 травня 2008 року на 2-х аркушах; акт прийому передачі товарів від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах; податкова накладна № 6021 від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах, всього на 8 аркушах, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінальної справи. Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2011 року по цій же кримінальній справі ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади на строк 1 рік без штрафу. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання, якщо вона протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить новий злочин. Також цим вироком було вирішено питання речових доказів, зокрема оригінали первинних бухгалтерських документів: банківська виписка від 07липня 2008 року на 1 аркуші; договір поставки № 275 від27 травня 2008 року на 1 аркуші; додаток № 1 до договору поставки № 275 від27 травня 2008 року на 2-х аркушах; акт прийому передачі товарів від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах; податкова накладна № 6021 від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах, всього на 8 аркушах, залишено в матеріалах кримінальної справи.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Вирок суду не оскаржувався, набрав законної сили та на теперішній час фактично в повному обсязі виконаний. Виходячи з давності постановлення зазначеного вироку, повернення товариству, яке не є фігурантом кримінального провадження, оригіналів бухгалтерських документів, не завдасть шкоди інтересам кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання ліквідатора ТОВ «Граніт-Капітал» - арбітражного керуючого ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 534, 535, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора ТОВ «Граніт-Капітал» - арбітражного керуючого ОСОБА_1, про повернення речових доказів - задовольнити.

Повернути ліквідатору ТОВ «Граніт-Капітал» - арбітражному керуючому ОСОБА_1, оригінали документів ТОВ «Граніт-Капітал», які знаходяться та зберігаються в матеріалах кримінальної справи 1-114/11, розглянутої 12 січня 2011 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: оригінали первинних бухгалтерських документів: банківська виписка від 07 липня 2008 року на 1 аркуші; договір поставки № 275 від27травня 2008 року на 1 аркуші; додаток № 1 до договору поставки № 275 від27 травня 2008 року на 2-х аркушах; акт прийому передачі товарів від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах; податкова накладна № 6021 від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах, всього на 8 аркушах.

До матеріалів кримінального провадження долучити засвідчені копії вказаних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

27.08.2018