Постанова № 76082742, 28.08.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4610/18

3/214/1711/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ «ІФ «ІМІДЖ», ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Вешинська, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_3 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ІФ «ІМІДЖ», податковий номер 13432445, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, допустила правопорушення п.п. 266.10.1 п. 266.10 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, не подано до установи банку платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, терміном сплати 29.04.2018 року.

ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, порушення вказані в протоколі визнає в повному обсязі. ЇЇ неявка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 07.05.2018 року, а протокол складений 02.07.2018 року (а.с.3), та дане правопорушення не є триваючим. Акт камеральної перевірки складений 11.05.2018 року за № 694/08-01-54-01/13432445 (а.с.7). Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 19.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.2 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь