Ухвала суду № 76082648, 27.08.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/531/18

Провадження №2/181/180/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр’єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк фінанси та кредит» ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк фінанси та кредит» ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

08 серпня 2018 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.4 ст.255 ЦПК України, у зв’язку з вирішенням спору в позасудовому порядку. З наслідками закриття провадження, відповідно до ст. 256 ЦПК України, ознайомлений.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задоволення її, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, у такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже враховуючи положення чинного законодавства, у зв’язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана та підписана позивачем, підлягає задоволенню.

Керуючись ч ст.ст.206, 255, 256, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про зняття арешту з майна, а саме автомобіля легкового седана DAEWOO FSO LANOS TF69Y, VIN Y6DTF69YD6W298805/ SUPTF69YD6W298805, червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, об’єм двигуна 1498 см.куб., накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №48095441 від 10 липня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місце знаходження: вул. Городецького, буд.13, м. Київ), треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (місце знаходження: вул. Січових Стрільців (Артема), буд.60, м.Київ), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк фінанси та кредит» ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Січових Стрільців (Артема), буд.60, м.Київ), про зняття арешту з майна, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ю. Юр'єв