Рішення № 76081969, 27.08.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2833/18

2/214/1926/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним; стягнути з відповідача судовий збір 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.06.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%, на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua.

Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил банківських послуг клієнт надав свою згоду , про те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Свої зобов'язання Позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обов'язки не виконує належним чином, у результаті чого станом на 31.03.2018 року утворилась заборгованість, яка складає: 18 716,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2286,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16430,38 грн. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 3185,17 грн., яка була задоволена рішенням Саксаганскього районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2008 р. з Відповідача на користь позивача різниця становить 15 331,81 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 776,59 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, 02.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір без номеру (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%, на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (зворот а.с. 10, 11-16).

Згідно п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду на те що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Позивача та він дає право Позивачу будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 неодноразово змінювався кредитний ліміт, останній раз 07.08.2015 року - 2290,00 грн.

Також, п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2008 року з ОСОБА_1 на користь Позивача стягнуто заборгованість за договором кредиту в розмірі 3185,17 грн. (а.с. 6).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Такі ж висновки застосування норм матеріального права викладено в постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року в справі № 6-1252цс16, та відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-1206 цс 15, та п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012№5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Вимоги щодо стягнення заборгованості шляхом проведення розрахунку способом віднімання суми боргу наявної заборгованості та стягнутої суми боргу за попереднім рішенням задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають нормам ЦК України. Питання щодо виконання рішення суду від 04.11.2008 року щодо визначення суми залишку заборгованості по виплаті боргу за судовим рішенням вирішуються в межах виконавчого провадження.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 17 роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Оскільки, після закінчення строку дії договору між сторонами існують невиконані зобов'язальні правовідносини, є підстави для нарахування процентів за користування кредитом та неустойки.

А отже, згідно із наданого розрахунку заборгованості (а.с.7-8): - заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 16430,38 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 776,59 грн.

Однак з врахуванням позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 15 531,81 грн., суд, керуючись принципом диспозитивності (ч.1 ст. 13 ЦПК України), не може вийти за межі заявлених вимог та вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу за договором №б/н від 02.06.2007 року в заявленому позивачем розмірі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що сума загальної заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.06.2007 року в розмірі 16 808,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки при укладанні з позивачем вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів, тощо.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається пропорційно розміру задоволення позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за договором № б/н від 02.06.2007 року, яка станом на 31.03.2018 року в розмірі 16 808 (шістнадцять тисяч вісімсот вісім ) грн. 40 коп., з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом 15 531,81 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 776,59 грн. та судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 27.08.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь