Ухвала суду № 76081882, 27.08.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1037/17

№ 1-кс/183/1090/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12017040350000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про відвід судді,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1

прокурора Козлова С.Г.

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельника Олександра Михайловича перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

23 серпня 2018 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Мельника Олександра Михайловича, обґрунтовуючи заяву тим, що суддя затягує розгляд кримінального провадження, оскіллки справа розглядається на протязі 1 року 6 місяців.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід, посилалася на те, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з’являвся в судові засідання, але суддя не приймав мір реагування, не виносив ухвал про примусовий привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для відводу, визначені нормами статті 75 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадженні, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час, порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, яке на думку заявника допущені суддею, не є обставиною, що викликає сумнів в неупередженості та об’єктивності судді та не є підставою для відводу, заявник також не навів жодних підстав для відводу судді, передбачених статтею 75 КПК України.

В зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку що заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Мельника Олександра Михайловича у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12017040350000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький