Ухвала суду № 76081754, 23.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7876/12

Провадження № 6/204/95/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу для виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк пред’явлення виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі цивільній справі № 419/7876/12-ц у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до виконання.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі № 419/7876/12-ц змінено в частині визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки та початкової ціни предмета іпотеки.

17 серпня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист у цивільній справі № 419/7876/12-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у відповідності до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року. Строк пред’явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки сплив 25.02.2018 року.

При вирішенні питання про прийняття поданої заяви до свого провадження, суд керується загальними правилами подання заяв та документів процесуального характеру.

Відповідно до заяви, остання подана від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Проте, до поданої заяви, не додано документу (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), з якого б вбачалось, що ОСОБА_3 є Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий».

Отже, слід вважати, що заявник не підтвердив свої повноваження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

Враховуючи викладене, заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу для виконання необхідно повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу для виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар