Ухвала суду № 76081696, 09.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4337/18

Провадження № 1кс/202/4155/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040000000553 від 13.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000553 від 13.06.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До СУ ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3, згідно яких невстановлені особи, діючи на території м. Дніпро, використовуючи комп’ютерну техніку та Інтернет-сайт «olx.ua» шахрайським шляхом привласнюють грошові кошти громодян після чого здійснюють їх зняття у банкоматах розташованих на території вказаної області.

Під час досудового розслідування встановлено, що фігуранти кримінального правопорушення, з метою отримання грошових коштів шляхом шахрайства, розміщують оголошення про продаж різноманітного товару в мережі Інтернет, а саме на ресурсі OLX.UA з обов'язковою умовою отримання від замовника 100% передоплати. Після отримання такої, товар замовникам не надсилають. О крім цього встановлено, що зняття грошових коштів відбувалося на території Дніпропетровської області та м. Дніпро.

Крім цього встановлено що зловмисники для скоєння злочину використовують абонентські номери: +38(096)725-92-21, +38(096)675-49-38.

У заявку із чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, слідчому відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1, членам слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні–інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НПУ ОСОБА_4 або інспектору ВПК у м. Києві Київського УКП ДКП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), адреса: 03113,м. Київ вул. Дегтярівська, 53, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме: до інформації про абонентів +38(096)725-92-21, +38(096)675-49-38 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з’єднань, тривалості та змісту з’єднань з прив’язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 01.01.2017 по теперішній час; до інформації про рух на балансі абонентів +38(096)725-92-21, +38(096)675-49-38 з 01.01.2017 по теперішній час, із зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахувань на баланс іншого абонента, користування послугою «Мобільні Гроші», в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях «Нової Пошти» із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР - адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми для видачі, адреси відділення, дати та часу видачі грошових коштів, реквізитів документу який було пред’явлено отримувачем та іншої наявної інформації. Зобов’язати керівництво ПрАТ «Київстар» видати слідчому та членам СОГ у кримінальному провадженні вказану інформацію речі та документи для здійснення тимчасового доступу. З метою недопущення знищення або спотворення вказаної інформації та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ «Київстар».

Слідчий у судове засідання не з’явився, подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації до інформації про абонентів +38(096)725-92-21, +38(096)675-49-38, однак згідно клопотання слідчого не зрозуміло, яким чином було встановлено, що для скоєння злочину невстановлені особи використовували, ще абонентські номери: +38(096)725-92-21, +38(096)675-49-38 кому саме належать ці номери телефону, та яке відношення дані особи мають до даного кримінального правопорушення, у зв’язку із чим слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040000000553 від 13.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України – відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.