Ухвала суду № 76081491, 22.08.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4378/18

Провадження № 1-кс/210/1833/18

"22" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В, за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017040000001519від 17.11.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції Полякова О.К. про арешт майна у кримінальному провадженні №42017040000001519 від 17.11.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що В провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №42017040000001519 від 17.11.2017, за ч. 2 ст. 149 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Єрмак Голд» (код ЄДРПОУ 36166843), які організували на території підприємства незаконне утримання іноземців з метою їх трудової експлуатації.

Процесуальне керівництво у провадженні здійснюється прокурорами управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території ТОВ «Єрмак Голд» (код ЄДРПОУ 36166843) виробничо-торгове підприємство з виробництва і реалізації м'ясних напівфабрикатів глибокої заморозки, ковбас, м'ясних консервів під брендом «Продукти Єрмоліно», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна, 18 та 20, знаходиться трьох поверхова будівля (гуртожиток), в якій знаходяться громадяни Республіки Молдова, вказаних громадян незаконно утримують для трудової експлуатації на вищевказаному підприємстві, які працюють у три робочих зміни.

Охорону та обмежений доступ на вхід та вихід з території підприємства, забезпечують озброєні охоронці приватної охоронної фірми, зареєстрована в Донецькій області.

Основним власником ТОВ «Єрмак Голд» та кінцевим бенефіціаром є громадянин Російської Федерації ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 фактично здійснює керівництво підприємствами ТОВ «Єрмак Голд» та ТОВ «Ромерм» через своїх представників «кураторів», які перебувають на території України, та які в свою чергу передають його вказівки керівному складу ТОВ «Єрмак Голд» - директору, начальнику виробництва, начальнику охорону та ін.

Так встановлено наступні схеми організовані ОСОБА_7 щодо ухилення від сплати податків до бюджету України:

1. Встановлено, що ТОВ «Єрмак Голд» в період часу 2017-2018 року придбало 302 т. м'яса яловичини на загальну суму 19,2 млн. грн. у підприємства ТОВ «М`ЯСО УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 41441674), що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, Олександрівська дорога, будинок 12а, кабінет 6, керівник ОСОБА_8.

В свою чергу ТОВ «М`ЯСО УКРАЇНИ» вищевказаний товар (м'ясо яловичина), документально придбало у наступних підприємств, а саме:

- ТОВ «НОРДВІНС» (код ЄДРПОУ 41632532) - 166 тонн м'яса яловичини на загальну суму 9,1 млн. грн.;

- ТОВ «МЕГА ЕКСІМ РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 38894646) - 112 тонн м'яса яловичини на загальну суму 6,4 млн. грн.;

Вказані підприємства пов'язані одним керівником, а саме ОСОБА_9.

- ТОВ «НОВА ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 40806594) - 0,6 тонн м'яса яловичини на загальну суму 0,72 млн. грн.

Проведеним аналізом встановлено, що у ТОВ «НОРДВІНС», ТОВ «МЕГА ЕКСІМ РІТЕЙЛ», ТОВ «НОВА ЛОГІСТИКА», відсутнє придбання товару (м'ясо яловичина) у кількості 290 т.

Тобто вказане свідчить про фіктивність взаємовідносин ТОВ «Єрмак Голд» з ТОВ «М'ясо України» щодо закупівлі товарів (м'ясо яловичини) на суму 19,2 млн. грн. що призвело до ненадходження в бюджет держави ПДВ на загальну суму 3,2 млн. грн.

2. Також встановлено, що реалізація продукції ТОВ «Єрмак Голд» здійснюється через ряд підконтрольних фізичних осіб-підприємців на всій територій України, з якими укладаються договори комісії. Однак документально відображається лише третина обороту ТОВ «Єрмак Голд» з ФОПами, інша частина реалізується вказаним ФОПам за готівку. У кожному регіоні працює торгове представництво ТМ «Єрмолинські напівфабрикати», на яких акумулюється вся виручка від приватних підприємців. Неофіційна продукція ТОВ «Єрмак Голд» перевозиться автотранспортом (рефрежератор) через приватних перевізників за готівку. Виручка неофіційна вивозиться особисто наближеними до ОСОБА_7 особами - «кураторами» разом з «чорною» бухгалтерією. У податковому та бухгалтерському обліку відображається лише частина виручки. На даний час встановлено, що вказана не облікована готівка та чорнова бухгалтерія знаходяться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 55.

3. Крім того, з метою завищення валових витрат і мінімізації податкових зобов'язань підприємство уклало фіктивні договори на оренду обладнання та торгових об'єктів з підконтрольними ТОВ «Ромерм», які перебувають з ТОВ «Єрмак Голд» за однією адресою (с. Чумаки, вул. Шкільна, №№ 18,20). З метою приховування реальних обсягів виробництва і отриманого прибутку підприємство закуповує продукцію за готівковий розрахунок у довірених осіб, а офіційно відображає контрагентів працюючих тільки в безготівковій формі.

Так, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 17.08.2018 прокурорами управління процесуального керівництва прокуратури області проведено обшук за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 55, в результаті якого виявлено та вилучено наступні речі:

1. Зошит з написом «rabota.ua» з чорновими записами, щоденник з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами, щоденник з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами, щоденник коричневого кольору без написів з чорновими записами, кадрова документація та бухгалтерська документація, які упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані. Зошит з написом «rabota.ua» з чорновими записами. Ноутбук «Lenovo G50-30» S/N PF D3LH1B із зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo G50-30» S/N PFD3LV3B із зарядним пристроєм. Щоденник червоного кольору з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами, видаткові касові ордери за 02.05.18, 31.05.17, 01.08.17, 29.07.17, 13.10.17, 06.11.17; бухгалтерська документація ТОВ «Єрмак Толд» та кадрова документація, ноутбук ASUS S/N D8NOCV339741343 із зарядним пристроєм, печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_10», книги обліку розрахункових операцій: №300013420812, 300013728812, 300013527512, 3000135243, 300138251, 30013512712, 30013521512, 300013825112, 30013596612, 300013406212, 300014784812, дві книги обліку доходів, розрахункові квитанції ФЛП ОСОБА_11 № 131601-131700, №134601-134700, №139401139500, копія акту про результати документальної податкової перевірки ФОП ОСОБА_10 від 11.08.17 на 15 арк., щоденник червоного кольору з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами, ноутбук «Lenovo G550» S/N CBG 032 1307, ноутбук «НР RTLB723PE» S/N CND 738543W із зарядним пристроєм, поліетиленовий пакет синього кольору в якому містяться грошові кошти 9 пачок по 100 купюр номіналом 200 грн., 2 пачки по 100 штук купюр номіналом 500 грн., 1 пачка 40 купюр номіналом 500 грн. На загальну суму 300 000 грн.(триста тисяч гривень), сумка спортивна, в якій містяться грошові кошти на загальну суму 1 000 000 (один мільйон) гривень купюрами по 500 гривень в кількості 780 штук, по 200 гривень в кількості 1700 штук, по 100 грн. в кількості 2300 штук, по 50 гривень в кількості в кількості 800 штук.

В кабінеті № 3 виявлено та вилучено жорсткий диск «HITACHI» S/N MA1LHTGC, печатки ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, бухгалтерська та касова документація, кадрова документація, жорсткий диск «HITACHI» S/N HR22986V, печатки ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21, ОСОБА_22, чеки з терміналів упаковані в картонні коробки в кількості з (три) одиниці, журнали обліку розрахункових операцій упаковані в 4 (чотири) картонні коробки та один поліетиленовий пакет, ноутбук «Lenovo D 50-10 » S/N MP13BPGF із зарядним пристроєм. В коридорі виявлено та вилучено сегрегатори з документами в кількості 75 одиниць, дві картонні коробки з журналами обліку касових операцій, одна коробка з бухгалтерськими документами.

1.В кабінеті №4 виявлено та вилучено печатки ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_24, ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26, бухгалтерська, кадрова та касова документація упаковані в картонну коробку, ноутбук «Lenovo 81BF» S/N PF10MBP2 із зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo G50-45» S/N PF05E4XX, трудові книжки в кількості 10 (десять) одиниць, щоденник червоного кольору з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами.

2.В кабінеті №5 виявлено та вилучено жорсткий диск WD S/N WMAV39258171, WD S/NWMAV37219154, WD S/N WMAV21932155, грошові кошти в сумі 9 350 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят) доларів США, 59 6214 (п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень, чеки з терміналів упаковані в 12 (дванадцять) картонних коробок та три поліетиленові пакети, бухгалтерська та касова документація.

3.В коридорі виявлено та вилучено книги обліку розрахункових операцій упаковані в 8 (вісім) картонних коробок та один поліетиленовий пакет, бухгалтерська та кадрова документація.

4.В кабінеті № 6 виявлено 16 (шістнадцять) сегрегаторів з первинною документацією.

5.Крім того, у ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_24 вилучено мобільні телефони: Iphone 7+, Nokia та Huawei P10 Lite.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

20.08.2018 вилучені документи, речі, предмети та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, матеріальні об'єкти, що вилучені під час проведення обшуків за вказаними вище адресами, підлягають арешту.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2, ч.ч. 3, 5, 6 ст.170 КПК України накладення арешту на майно необхідно з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання за вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, проведення обшуку закінчено 17.08.2018 о 20:15 год. Тобто в останній робочий день тижня та вже в неробочий час.

Таким чином, процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим,є необхідність клопотати перед слідчим суддею поновити строк звернення з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ТОВ "Єрмак Голд" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за вказаною адресою знаходження.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В свою чергу за ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна, вилученого 17.08.2018 року, подано слідчим 20.08.2018 року, оскільки проведення обшуку закінчено 17.08.2018 о 20:15 год. тобто в останній робочий день тижня та вже в неробочий час.

Статтею 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», при цьому слід враховувати положення, закріпленні у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судде суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідним поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, оскільки слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання.

Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого грошові кошти та документи є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №42017040000001519від 17.11.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3, про арешт майна у кримінальному провадженні №42017040000001519від 17.11.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку17.08.2018 за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 55, а саме:

-Зошит з написом «rabota.ua» з чорновими записами, щоденник з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами, щоденник з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами, щоденник коричневого кольору без написів з чорновими записами, кадрова документація та бухгалтерська документація, які упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані. Зошит з написом «rabota.ua» з чорновими записами. Ноутбук «Lenovo G50-30» S/N PF D3LH1B із зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo G50-30» S/N PFD3LV3B із зарядним пристроєм. Щоденник червоного кольору з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами, видаткові касові ордери за 02.05.18, 31.05.17, 01.08.17, 29.07.17, 13.10.17, 06.11.17; бухгалтерська документація ТОВ «Єрмак Толд» та кадрова документація, ноутбук ASUS S/N D8NOCV339741343 із зарядним пристроєм, печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_10», книги обліку розрахункових операцій: №300013420812, 300013728812,300013527512,3000135243,300138251, 30013512712, 30013521512, 300013825112,30013596612, 300013406212, 300014784812, дві книги обліку доходів, розрахункові квитанції ФЛП ОСОБА_11 № 131601-131700, №134601-134700, №139401139500, копія акту про результати документальної податкової перевірки ФОП ОСОБА_10 від 11.08.17 на 15 арк., щоденник червоного кольору з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами, ноутбук «Lenovo G550» S/N CBG 032 1307, ноутбук «НР RTLB723PE» S/N CND 738543W із зарядним пристроєм, поліетиленовий пакет синього кольору в якому містяться грошові кошти 9 пачок по 100 купюр номіналом 200 грн., 2 пачки по 100 штук купюр номіналом 500 грн., 1 пачка 40 купюр номіналом 500 грн. На загальну суму 300 000 грн.(триста тисяч гривень), сумка спортивна в якій містяться грошові кошти на загальну суму 1 000 000 (один мільйон) гривень купюрами по 500 гривень в кількості 780 штук, по 200 гривень в кількості 1700 штук, по 100 в кількості 2300 штук, по 50 гривень в кількості в кількості 800 штук.;

-жорсткий диск «HITACHI» S/N MA1LHTGC, печатки ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, бухгалтерська та касова документація, кадрова документація, жорсткий диск «HITACHI» S/N HR22986V, печатки ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21, ОСОБА_22, чеки з терміналів упаковані в картонні коробки в кількості з (три) одиниці, журнали обліку розрахункових операцій упаковані в 4 (чотири) картонні коробки та один поліетиленовий пакет, ноутбук «Lenovo D 50-10 » S/N MP13BPGF із зарядним пристроєм. В коридорі виявлено та вилучено сегрегатори з документами в кількості 75 одиниць, дві картонні коробки з журналами обліку касових операцій, одна коробка з бухгалтерським документами.

-печатки ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_24, ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26, бухгалтерська, кадрова та касова документація упаковані в картонну коробку, ноутбук «Lenovo 81BF» S/N PF10MBP2 із зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo G50-45» S/N PF05E4XX, трудові книжки в кількості 10 (десять) одиниць, щоденник червоного кольору з написом «Продукти Єрмоліно» з чорновими записами.

-жорсткий диск WD S/N WMAV39258171, WD S/NWMAV37219154, WD S/N WMAV21932155, грошові кошти в сумі 9 350 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят) доларів США, 59 6214 (п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень, чеки з терміналів упаковані в 12 (дванадцять) картонних коробок та три поліетиленові пакети, бухгалтерська та касова документація.

-книги обліку розрахункових операцій упаковані в 8 (вісім) картонних коробок та один поліетиленовий пакет, бухгалтерська та кадрова документація.

-16 (шістнадцять) сегрегаторів з первинною документацією.

-вилучені у ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_24 мобільні телефони: Iphone 7+, Nokia та Huawei P10 Lite, з метою забезпечення збереження речових доказів до винесення у кримінальному провадженні остаточного процесуального рішення.

-

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: С. В. Ступак