Постанова № 76081385, 22.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5108/18

Провадження №3/200/1824/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «МАДЖЕНТА УКРАЇНА», який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, с.Дружба, вул.Садова, буд.7

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2018 року, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «МАДЖЕНТА УКРАЇНА», юридична адреса: м.Дніпро, Шевченківський район, вул. Козака Мамая, 8, кв.(офіс) 361, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, керівник ТОВ «МАДЖЕНТА УКРАЇНА» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за: жовтень 2016 року 4100,85 грн. по строку сплати 30.11.2016 року фактично сплачено 30.11.2017 року з затримкою на 365 днів, серпень 2016 року 4,0 грн. по строку сплати 30.11.2016 року фактично сплачено 20.11.2017 року з затримкою на 355 днів, жовтень 2016 року 2,0 грн. по строку сплати 30.11.2016 року фактично сплачено 18.09.2017 року з затримкою на 292 днів, вересень 2016 року 6309,10 грн. по строку сплати 30.10.2016 року фактично сплачено 07.08.2017 року з затримкою на 281 днів, вересень 2016 року 3337,90 грн. по строку сплати 30.10.2016 року фактично сплачено 28.07.2017 року з затримкою на 271 днів, серпень 2016 року 2,0 грн. по строку сплати 30.09.2016 року Фактично сплачено 23.06.2017 року з затримкою на 266 днів, жовтень 2016 року 3372,15 грн. по строку сплати 30.11.2016 року Фактично сплачено 07.08.2017 року з затримкою на 250 днів, згідно податкового повідомлення-рішення: за жовтень 2016 року 2624,95 грн. по строку сплати 11.10.2016 року фактично сплачено 23.06.2017 року з затримкою на 255 днів, за жовтень 2016 року 17628,25 грн. по строку сплати 11.10.2016 року фактично сплачено 23.06.2017 року з затримкою на 255 днів, за жовтень 2016 року 5049,20 грн, по строку сплати 11.10.2016 року фактично сплачено 23.06.2017 року з затримкою на 255 днів, за жовтень 2016 року 13405,05 грн. по строку сплати 11.10.2016 року фактично сплачено 23.06.2017 року з затримкою на 255 днів, згідно уточнюючих розрахунків: за жовтень 2016 року 7933,60 грн. по строку сплати 21.10.2016 року фактично сплачено 28.07.2017 року з затримкою на 280 днів, за жовтень 2016 року 11594,40 грн. по строку сплати 21.10.2016 року фактично сплачено 14.07.2017 року з затримкою на 266 днів, за жовтень 2016 року 13405,60 грн. по строку сплати 21.10.2016 року фактично сплачено 14.07.2017 року з затримкою на 266 днів, за жовтень 2016 року 11983.40 грн. по строку сплати 21.10.2016 року фактично сплачено 23.06.2017 року з затримкою на 245 днів; встановлено завищення суми податкового кредиту, що в свою чергу призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2017 року, встановлено заниження суми податкових зобовязань, що в свою чергу призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2017 року, що виявлено актами перевірок №12652/04-36-12-03/38298439 від 20,09.2017 року з чим порушено вимоги н.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 185.1 ст. 185 Кодексу, п. 201.10 ст.201 Кодексу, п. 187.1 ст. 187 Кодексу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 287/3 ст. 287 Кодексу. що підтверджено актом перевірки № 12652/04-36-12-03/38298439 від 07.12.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 та за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в 2016 році та в 2017 році, а ч. 2 ст.38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Отже на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 289 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова