Ухвала суду № 76081302, 27.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5842/18 Справа № 178/973/18 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Криничанської районної держаної адміністрації, ФГ "Спільні нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів, скасування записів у державному реєстрі та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року було відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (а.с.51).

Не погодившись з зазначеною ухвалою,третя особа ОСОБА_3, 07 серпня 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с.67-70).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду в частині відкриття провадження за позовними вимогами про зобов'язання Криничанської районної державної адміністрації протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі розглянути заяву ОСОБА_4 в першу чергу по відношенню до заяви ФГ "Спільна Нива".

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 України статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року фактично в частині підвідомчості, що не передбачено ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року слід повернути апелянту.

Роз'яснити, що у разі незгоди з ухвалою про відкриття провадження саме в частині підвідомчості,ОСОБА_3 може звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Криничанської районної держаної адміністрації, ФГ "Спільні нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів, скасування записів у державному реєстрі та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко