Ухвала суду № 76081007, 28.08.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 серпня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/929/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аванта” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аванта” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи приміщень магазинів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аванта” “Колібріс №52”, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, селище міського типу Мізоч, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 12, та “Колібріс №10” (місто Здолбунів, вулиця Мазепи, будинок 11), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей приміщень магазинів та відключення від систем електрозабезпечення.

13 липня 2018 року на електронну адресу та 16 липня 2018 року на поштову адресу суду надійшла заява позивача від 11.07.2018 року вих. №04-3491/07/1 про відмову від позову у зв’язку із надходженням доказів від відповідача про усунення всіх порушень, зазначених у позовній заяві.

В судове засідання представники сторін не прибули, однак позивач у заяві про відмову від позову від 11.07.2018 року, а представник відповідача у клопотанні від 17.08.2018 року просили розгляд справи здійснювати за відсутності представників.

Частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частинами 3, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, а його дії не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аванта” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись статтями 189, 205, 229, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аванта” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук