Рішення № 76080979, 27.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6101/18

Провадження № 2-о/219/761/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 вересня 2014 року, був заявнику чоловіком. В обґрунтування заяви зазначила, що 21 січня 1994 року вона вступила у зареєстрований шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_3. 18 березня 1997 року заявник отримала паспорт громадянина України серії ЕК № 406178, виданий Антраицитівським МВ УМВС Украївни в Луганській області, в якому її прізвище українською та російською мовами зазначене як «Бахтигозина». При цьому у паспорті громадянина України серії ЕК 884738, виданому Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 15 липня 1998 року, прізвище чоловіка заявника українською мовою зазначено як «Бахтигозін», а російською – «Бахтигозин». Свого часу ані заявник, ані її чоловік не надавали значення розбіжності зазначення їх прізвищ українською мовою у паспортах, оскільки вважали, що зазначена розбіжність не може спричинити для них негативних наслідків. 09 вересня 2014 року чоловік заявника помер, у зв’язку з чим заявник з метою оформлення пенсії по втраті годувальника звернулась до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, спеціалісти якого пояснили, що через розбіжність написання прізвищ заявника та її померлого у них існують сумніви щодо того, що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 З огляду на викладене у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин, з огляду на що вона звернулась до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 18 червня 2018 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року, яке в подальшому відкладено на 27 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у зв’язку з перебуванням судді у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року у зв’язку з перебуванням судді Любчика О.В. у відрядженні на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 27 серпня 2018 року від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання без її участі, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, начальником зазначеної установи ОСОБА_6 03 липня 2018 року на адресу суду подано клопотання, у якому вона просить розглядати справу без участі представника Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, та зазначає, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв’язку з неявкою учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер – це факти, з якими закон пов’язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, згідно до роз’яснень, викладених у пункті 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що відсутність належного встановлення того, що заявник є дружиною її померлого чоловіка, порушує соціальні права заявника, зокрема на пенсійне забезпечення.

Отже зміст заявлених вимог направлений на встановлення та підтвердження юридичного факту, який у подальшому може бути підставою для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі за текстом – СК України), сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД № 264020, виданого Відділом ЗАГСу м. Антрацит Луганської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 21 січня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 20 (а.с. 9). При цьому у зазначеному свідоцтві зазначено, що після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові – ОСОБА_3, дружині – ОСОБА_3.

У копії паспорта серії ЕК 406178, виданого Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 18 березня 1997 року, прізвище заявника українською та російською мовою зазначено як «Бахтигозина» (а.с. 5).

В свою чергу, у паспорті громадянина України серії ЕК 884738, виданому Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 15 липня 1998 року (а.с. 6), та свідоцтві про смерть серії І-ЕД № 418316 (а.с. 8) прізвище померлого 09 вересня 2014 року чоловіка заявника зазначене українською мовою як «Бахтігозін», однак у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6 зворот) прізвище останнього зазначено українською мовою як «Бахтигозин».

Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про факт родинних відносин між фізичними особами та про неможливість отримання відповідних документів, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 78, 81, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, код ЄДРПОУ 42172734, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка села Латишовка Кадошкинського району Мордовії, є дружиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 09 вересня 2014 року у селищі міського типу Кріпенський міста Антрацит Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко