Ухвала суду № 76080621, 27.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20597/18

Провадження 1-кс/127/10667/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, про проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні №42018020000000078 від 20.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київськогонауково дослідного інститутусудових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Байсан С.М. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні №42018020000000078 від 20.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київськогонауково дослідного інститутусудових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 01.01.2015 по 30.09.2017, службові особи ПрАТ «Глуховецький гірничо- збагачувальний каоліновий комбінат» (код ЄДРПОУ 32130182, Вінницька область, Козятинський район, смт. Глухівці), зловживаючи своїм службовим становищем, завищили на суму 139 654 грн. бюджетне відшкодування податку на додану вартість, шляхом віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку нарахованого у звязку з отриманням послуг по здійсненню поліпшень орендованого цілісного майнового комплексу, тим самим незаконно відшкодували на розрахунковий рахунок бюджетні кошти у вигляді податку на додану вартість на зазначену суму

Вказаний факт підтверджується актом планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №768/1401/32130182 за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р., валютного законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р., з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 30.09.2017р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань), приватного акціонерного товариства «Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат» (ПрАТ «Глуховецький ГЗКК»), код ЄДРПОУ - 32130182, що була проведена відповідно до ст. 20, п.77.2 ст.77, п. 82.1 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Вінницькій області від 11.01.2018 № 122, в ході якої було виявлено завищення бюджетного відшкодування на суму 139 654 грн.

В подальшому, допитаний з даного приводу головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 підтвердив фактичні порушення, що були виявлені відповідно до вказаного акту та зазначив, що ПрАТ «Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат» укладено з Фондом державного майна України договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат» №155-02 від 27.09.2002 року.

Відповідно до п.4.1 Договору „Амортизаційні відрахування на орендоване майно Підприємства залишається в розпорядженні Орендаря і використовується для відновлення основних фондів.

Відповідно до п.4.2 договору „Поліпшення орендованого майна Підприємства, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань є власністю держави. Поліпшення, здійснені без дозволу Орендодавця, відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України „До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Таким чином законодавством не передбачено віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку, нараховану у звязку з ремонтом основних засобів не за рахунок власних коштів та без набуття права власності на такі основні засоби.

Підприємством в порушення п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту на загальну суму 116354 грн., в тому числі :

за березень 2016 року на суму 17500 грн.;

за квітень 2016 року на суму 23957 грн.;

за травень 2016 року на суму 2256 грн.;

за липень 2016 року на суму 11000 грн.;

за серпень 2016 року на суму 11878 грн.;

за вересень 2016 року на суму 25000 грн.;

за листопад 2016 року на суму 24763 грн.

У результаті проведеної перевірки встановлено, що в період часу з 01.01.2015 по 30.09.2017 службовими особами ПрАТ «Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат» завищено на 139 654,00 грн. суму бюджетного відшкодування ПДВ шляхом віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку нарахованого у звязку з отриманням послуг по здійсненню поліпшень орендованого цілісного майнового комплексу у Фонду Державного майна України, в тому числі: за березень 2016 року на суму 17500 грн.; за липень 2016 року на суму 11000 грн.; за серпень 2016 року на суму 11878 грн.; за вересень 2016 року на суму 25000 грн., за листопад 2016 року на суму 24763 грн., та не нарахування умовного продажу на каолін марки П-2, КР-1, ЛКС, який не використаний в господарській діяльності, а списаний з балансу підприємства, як брак у виробництві, в тому числі: за вересень 2016 року 44765 грн.; за листопад 2016 року 4748 грн.

Таким чином, з метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб які здійснювали господарсько - розпорядчі та інші дії, повязані з завищенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, шляхом віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку нарахованого у звязку з отриманням послуг по здійсненню поліпшення орендованого цілісного майнового комплексу, тим самим незаконно відшкодували на розрахунковий рахунок бюджетні кошти у вигляді податку на додану вартість, документального підтвердження порушень відповідно до акту№768/1401/32130182, виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Враховуючи викладене з метою встановлення та підтвердження факту здійснення незаконного капітального будівництва на землях лісового фонду рекреаційного призначення виникла необхідність у проведені судової будівельно-технічної експертизи у звязку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись ст.ст. 40, 69, 242-244 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно дост.242КПК України,експертиза проводитьсяекспертною установою,експертом абоекспертами,за дорученнямслідчого суддічи суду,наданим заклопотанням стороникримінального провадженняабо,якщо длязясування обставин,що маютьзначення длякримінального провадження,необхідні спеціальнізнання.Не допускаєтьсяпроведення експертизидля зясуванняпитань права. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно дост.244КПК України,у разіякщо длязясування обставин,що маютьзначення длякримінального провадження,необхідні спеціальнізнання,сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисяз клопотаннямпро проведенняекспертизи дослідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положеньстатті 245цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого обєктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні №42018020000000078 від 20.04.2018, експертам Вінницького відділення Київськогонауково дослідного інститутусудових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті ДФС у Вінницькій області №/1401/32130182 від 21.02.2018 заниження обєктом оподаткування ПрАТ «Глуховецький ГЗКК» за період 2016-2017 років суми податку на прибуток на загальну суму 160645 грн., у тому числі: за 2016 рік в сумі 157945 грн.; за квітень 2016 року на суму 56774 грн.; за червень 2016 року на суму 49237 грн.; за березень 2016 року на суму 17500 грн.; за серпень 2016 року на суму 22878 грн.; за листопад 2016 року на суму 24763 грн.; за грудень 2016 року на суму 4748 грн.; за березень 2017 року на суму 69765 грн., і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на вказану суму?

Для проведення експертизи експертам надати:

Матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя