Постанова № 7608038, 07.10.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3248/09/1770

07 жовтня 2009 р. 19год. 23хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Бодряшкіної Ю.К. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

третьої особи: Литвин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція в Рівненському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТериторіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції за порушення законодавста про автомобільний транспорт,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавста про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги пітримує та просить розглянути справу без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився, заяв і клопотань по справі не подавав, про причини неявки не повідомив. про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити повністю.

Відповідач до початку судового засідання подав заперечення на адміністративний позов. В судове засідання не з'явився.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

"10" лютого 2008 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Львівській області здійснило перевірку транспортного засобу, керував яким відповідач - ОСОБА_1 номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 (тимчасовий реєстраційний талон на ОСОБА_1.), під час якої було встановлено порушення відповідачем ч. 1 абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (Закон № 2344-ІІІ), про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Львівській області складено Акт № 060671 від "10" лютого 2008 р. , який був підписаний водієм зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_1., (копія - а.с. 8).

Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону N 2344-III, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39,48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом постанови Порядок), винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0366 від 18 квітня 2008 р. до відповідача - ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. (копія - а.с. 5), яка була йому надіслана відповідно до пункту 29 Порядку.

У поданому до початку судового засідання письмовому запереченні проти позову відповідач стверджує, що вимоги позивача не відповідають фактичним обставинам справи та положенням законодавства, що визначає підстави та порядок покладення на особу адміністративно - господарської відповідальності, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені. Відповідач зазначає: відсутність ліцензійної картки на транспортний засіб є умовою застосування відповідальності передбаченої ст. 60 Закону україни "Про автомобільний транспорт" лише у випадку здійснення особою вантажних перевезень на договірних умовах. Проте це твердження відповідача судом не береться до уваги, оскільки сам факт здійснення перевезення відповідно до накладної від одного суб'єкта ТзОВ "Тритон" до ТзОВ "Форель" без попередньої домовленості (усної чи письмової) є теоретично неможливим. Також відповідач зазначає, що суб'єктами щодо яких здійснюється державний контроль на автомобільному транспорті та провадиться стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є лише суб'єкти господарювання. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до визначення поняття "автомобільний перевізник", що міститься в ст. 1 Закону Укаїни "про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником вважається фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Також ст. 48 вказаного Закону, визначає перелік документів, які необхідні автомобільному перевізнику, водію що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах. Для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, зокрема для автомобільного перевізника Законом передбачена наявність наступних документів: ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. Оскільки у відповідача на час перевірки не було ліцензії на здійснення вантажного перевезення працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області було складено Акт № 060671 від 10.02.2008 року.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною.

Позовні вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами,: копія постанови № 0366, від "18" квітня 2008 р. (а.с. 5), копія корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с. 7), копія супровідного листа про направлення копії постанови та квитанція про її направлення відповідачу (а.с. 6), копія Акту № 066071 від 10 лютого 2008 р. (а.с. 8) . Копії документів завірені належним чином.

Позов обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - НОМЕР_3) на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі (р/р 31113106700295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, в УДКУ Рівненської області, отримувач ВДКУ в Рівненському районі, код платежу 21081100) фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Боймиструк С.В.

Постанова складена в повному обсязі "13" жовтня 2009 р.