Вирок № 76080153, 28.08.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2152/18

Провадження №:1-кп/138/180/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Данилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12018020220000480 від 10.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.02.1995 Могилів-Подільським міським судом за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі; 21.04.1999 Могилів-Подільським міським судом за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.12.2004 Могилів-Подільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.09.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 05.07.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України (2001 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 близько 12:00 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом, діючи повторно, відчинив двері та проник у літню кухню, розташовану на території садиби АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, де мешкає ОСОБА_3, звідки таємно викрав телевізор марки «SAMSUNG» моделі «CS-20H4R», належний ОСОБА_3, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 17.07.2018 № 3932/18-21 ринкова вартість бувшого у використанні телевізора торгової марки «SAMSUNG» моделі «CS-20H4R», станом на момент вчинення злочину 09.07.2018, становила 986 гривень, при умові робочого стану.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 986 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що, збираючи металобрухт 09.07.2018 біля 12 години, помітив літню кухню, двері до якої відчинив і з метою крадіжки зайшов туди, де побачив телевізор, заховав його у верету та виніс з кухні. Дорогою він продав його за 200 гривень невідомому чоловіку. В скоєному щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, неодружений, на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставино, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 63, 65, 66, ч.1 ст.71, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до вказаного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2018, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту ухвалення даного вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 14.07.2018 на телевізор марки «SAMSUNG», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, належний ОСОБА_3, повернувши його останньому, як законному володільцю.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя Ю.А.Ясінський