Ухвала суду № 76080081, 27.08.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1170/18

УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 27.08.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - відмовлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 намагаючись уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення ввів суд в оману щодо фактичних обставин справи повідомивши при цьому суду, що 26.05.2018 року він не керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 із причепом.

Пояснення ОСОБА_1 суперечать іншим дослідженим доказам по справі, які між собою узгоджуються та спростовують версію подій, що відбувалась 26.05.2018 року на якій наполягає позивач.

Згідно статті 44 ч.5, 6 КАС України учасники справи зобов’язані надавати повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов’язків, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству (ч.1 ст. 149 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд, зважаючи на встановлені обставини, які вказують на невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, вчинення ним дій з метою перешкоджання судочинству (введення суду в оману щодо фактичних обставин справи), дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього заходів примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44, 149 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНП3636708298, зареєстрований за адресою: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Некрасова, 50) штраф в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник