
Справа № 229/1580/15-ц
Провадження №2/229/811/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 р. м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.11.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 20 000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 21070,35 грн., яка складається з: 10360,82 грн.- заборгованість за кредитом, 8265,49грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 964,50 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 979,54 грн.- штраф (процентна складова).
Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованість у розмірі 21070,35 грн. за кредитним договором б/н від 01.11.2010 року, яка складається з: 10360,82 грн.- заборгованість за кредитом, 8265,49 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 964,50 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 979,54 грн.- штраф (процентна складова), а також просять стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без участі представника позивача. На позові наполягають. Проти заочного рішення не заперечують. (а.с.108).
Також позивачем під час розгляду справи надана заява про уточнення позовних вимог, в якій просять вважати правильною заборгованість з пені та штрафу замість "заборгованість за пенею та комісією". (а.с.51).
Відповідач в судове засідання не з’явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача. Позовні вимоги визнають частково, а саме не оспорюють тіло кредита і проценти за користування кредитом.
Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Суд встановив, що між ПАТ КБ “Приватбанк” та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 01.11.2010 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 30,00 % на рік (а.с.5).
Відповідач погодилась з тим, що заява разом з пам’яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлена і погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку .
Згідно п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Тарифами на обслуговування передбачена пеня за невчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8 %/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні рострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше .
Суд встановив, що відповідач отримала суму кредитного ліміту у розмірі 20000,00 грн., а зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконувала, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 28.02.2015 року у сумі 21070,35грн., в тому числі 10 360,82грн.- заборгованість за кредитом, 8 265,49 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 964,50 грн.- пеня, 500грн штраф (фіксована частина), 979,57грн штраф (процентна складова).
Розрахунок заборгованості зроблений відповідно до умов договору і наведений позивачем в таблиці ( а.с. 3-4).
Відповідач не оспорює розмір заборгованості за тілом кредиту, і за відсотками за користування кредитом.
Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту та процентів за його користування, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту в розмірі 10360,82 грн., а також проценти в сумі 8265,49грн. підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.
Вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 1479,54грн., суд вважає задоволенню не підлягає; вимога про стягнення пені в розмірі 964,50грн підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 2 Закону України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .
В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.
Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка .
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що штраф в сумі 1479,54 грн. нарахований відповідачеві, який проживає в м.Дружківка, (а.с.71), станом на 28.02.2015 року; пеня нараховується починаючи з 01.05.2013року і станом на 14 квітня 2014року складає 75 грн. , таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в задоволені вимог щодо стягнення штрафу необхідно відмовити, щодо стягнення пені вимоги підлягають задоволенню в сумі 75грн.
Загальна сума до стягнення складає - 18701,31грн.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.37).
Керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,26, 273 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке знаходиться за адресою м.Київ, вул. Грушевського ,1д, на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.11.2010року у загальній сумі 18 701(вісімнадцять тисяч сімсот одна)грн. 31коп., в тому числі заборгованість станом на 28 лютого 2015року по кредиту в сумі 10360,82грн, по процентам – 8265,49грн., пеня 75грн, стягнути також судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три)грн 60коп.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т. Л. Панова
Судове рішення № 76080000, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/1580/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: