Ухвала суду № 76079418, 28.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/710/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.;

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18 (суддя Юзіков С.Г.) повне рішення складно 02.07.2018

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м.Марганець, Дніпропетровської області

відповідача-2 - Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», м.Марганець, Дніпропетровської області

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08», м.Нікополь, Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця", Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08» і просив:

- визнати незаконними та скасувати рішення Марганецької міської ради №610-18/VII від 01.12.2016 «Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна»;

- визнати незаконними та скасувати рішення № 768-22/VII від 30.03.2017 «Про надання згоди на реалізацію майна»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна № 05/04 від 09.04.2017, укладений Комунальним підприємством «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08».

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08» майно, набуте за договором купівлі-продажу № 05/04 від 09.04.2017, на користь територіальної громади м. Марганець.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради №610-18/VII від 01.12.2016 «Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна».

Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради №768-22/VII від 30.03.2017 «Про надання згоди на реалізацію майна».

Визнаний недійсним договір купівлі-продажу майна № 05/04 від 09.04.2017, укладений Комунальним підприємством «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08».ї

Майно, набуте за договором купівлі-продажу № 05/04 від 09.04.2017, витребуване у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08» на користь територіальної громади м. Марганець.

Комунальне підприємство «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі №904/710/18 та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №904/710/18 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 залишено без руху, оскільки матеріали скарги не містили доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Скаржник звернувся 20.08.2018 до апеляційного господарського суду зі зміненою в порядку статті 266 Господарського процесуального кодексу України апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18.

Відповідно до частини 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку, на апеляційне оскарження.

Оскільки Комунальне підприємство «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» звернулось зі зміненою апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18 поза межами строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд не приймає її до розгляду.

Комунальне підприємство «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» ухвалу від 30.07.2018 отримало 06.08.2018, про що свідчить поштове повідомлення, яке на адресу суду надійшло 10.08.2018.

Скаржник недоліки апеляційної скарги впродовж десяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений статтею 174 Господарського процесуального кодексу України строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, скаржник не надав суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

У зв'язку з наведеним апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18 від 16.07.2018 за вих. № 924 і апеляційну скаргу від 13.08.2018 за вих. № 954, зі змінами на підставі статті 266 Господарського процесуального кодексу повернути скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі №904/710/18 від 16.07.2018 за вих.№924 і апеляційну скаргу від 13.08.2018 за вих.№954, зі змінами на підставі статті 266 Господарського процесуального кодексу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга від 16.07.2018 за вих. № 924 на 11 аркушах, у тому числі копія платіжного доручення про сплату судового збору від 16.07.2018 № 1101; апеляційна скарга (зі змінами в порядку статті 266 Господарського процесуального кодексу України) від 13.08.2018 за вих.№ 954, у тому числі копія платіжного доручення про сплату судового збору від 16.07.2018 № 1101.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд