
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про перерву у судовому засіданні
22.08.2018 справа № 5009/2987/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий судді за участю представників сторін: від апелянта від кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" від ТОВ "Ікос Фінанс" від ТОВ "Білді Груп" керуючий санацією від інших кредиторівМартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Склярук О.І. Шистопал П.М. - посвідчення 957 від 30.04.2013, Мирошник Є.П. - довіреність № 230 від 30.01.2016 1.адвокат Войтанович О.Й. - на підставі ордеру ЗП№010603 від 19.05.2018; 2.Максименко Е.А. - за довіреністю №23 від 17.04.2018; адвокат Васьківський Л.М. - за довіреністю б/н від 28.03.2018; Мелькевич А.В. - довіреність від 02.08.2018 не з'явився; не з'явилися; розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від19.06.2018 (повний текст від 21.06.2018)у справі за заявою кредиторів до боржника керуючий санацією про№ 5009/2987/12 (суддя Сушко Л.М.) 1.Приватного підприємства "Соколенко-Екскавація", м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м. Дніпро Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1", м. Запоріжжя Шонія Мака Вячеславівна, м. Запоріжжя банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 року у справі №5009/2987/12 клопотання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" задоволено; усунуто арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1"; керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" призначено арбітражного керуючого Шонію Маку Вячеславівну.
Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Шистопал П.М., який просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 року у справі №5009/2987/12.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Склярук О.І., Дучал Н.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 року у справі №5009/2987/12; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 03.08.2018 року.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018 розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 року у справі №5009/2987/12 призначено на 22.08.2018 року об 11 год 30 хв.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2018 у зв'язку із перебуванням судді Дучал Н.М. у відпустці визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Склярук О.І., Геза Т.Д.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 клопотання арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні призначеному на 22.08.2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції - задоволено; судове засідання призначене на 22.08.2018 року о 11 год. 30 хв. вирішено провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Судове засідання призначене на 22.08.2018 проводилось в загальному режими, зважаючи на особисту явку в судове засідання апелянта - арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича.
Апелянт в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
22.08.2018 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс", який заявив про неможливість участі адвоката Войтановича О.Й. у якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", оскільки Войтанович О.Й. виконував обов'язки ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", а зазначені обставини є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 59 ГПК України.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", які були присутні у судовому засіданні, заперечували проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" та задоволення апеляційної скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білді Груп» в судовому засіданні заперечило проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що підлягає залишенню без змін.
Представники інших кредиторів та керуючий санацією у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Підстави неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.
Керуючись статтями 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №5009/2987/12 до 06.09.2018 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).
2.Явку сторін визнати не обов'язковою.
3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді: Т.Д. Геза
О.І. Склярук
Судове рішення № 76079410, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 22.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5009/2987/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: