Ухвала суду № 76079350, 16.08.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

16.08.2018 року справа № 905/551/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді за участю представників сторін: від апелянта від боржника від кредитора ліквідатор Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Склярук О.І. не з'явилися; не з'явилися; не з'явилися; не з'явився;розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київна постанову Господарського суду Донецької області від17.04.2018 рокуу справі за заявою боржника ліквідатор про№905/551/18 (суддя Чорненька І.К.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська факторингова компанія", м. Краматорськ Донецької області Квятовський Авів Борисович, м. Краматорськ Донецької області банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Донецької області від 17.04.2018 року у справі №905/551/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська факторингова компанія" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Квятовського А.Б. та інше.

Не погодившись з постановою прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі за текстом - ГУ ДФС у м. Києві), яке просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 17.04.2018 року, звільнити скаржника від сплати судового збору, скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 17.04.2018 року та припинити провадження у справі №905/551/18 про банкрутство ТОВ "Європейська факторингова компанія".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року поновлено ГУ ДФС у м. Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Донецької області від 17.04.2018 року у справі №905/551/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду Донецької області від 17.04.2018 року у справі №905/551/18; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 27.06.2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду Донецької області від 17.04.2018 року у справі №905/551/18 призначено на 18.07.2018 року об 11 год. 15 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 року відкладено розгляд справі №905/551/18 на 16.08.2018 року о 14 год. 00 хв. та зобов'язано апелянта надати до Донецького апеляційного господарського суду правове обґрунтування за підписом посадової особи податкового органу, уповноваженої на проведення податкових перевірок з наступних питань, що стосуються розгляду апеляційної скарги: чому саме (з яких підстав) ГУ ДФС у м. Києві повинне проводити податкові перевірки, якщо боржник знаходиться на обліку в ДПІ м. Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області станом на 15.02.2018 року; з яких підстав та причин ГУ ДФС у м. Києві не проведено податкової перевірки з 18.08.2017 року, з урахуванням того, що 18.08.2017 року посадовою особою Міндоходів Поліщук В.М. отримано повідомлення про припинення юридичної особи боржника (за даними Витягу ЄДР від 06.03.2018 року); які заходи були здійсненні посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві для проведення податкової перевірки починаючи з 18.08.2017 року у зв'язку з винесенням засновниками рішення про припинення товариства від 16.06.2017 року; надати письмові пояснення щодо підстав вважати саме ГУ ДФС у м. Києві контролюючим органом відносно боржника, оскільки останній станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутсво 04.04.2018 року та винесення постанови про визнання боржника банкрутом 17.04.2018 року перебував на обліку у ДПІ м. Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області.

Розпорядженням керівника апарату суду №886/2018 від 15.08.2018 року, у зв'язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею-членом колегії Дучал Н.М. через перебування у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/551/18 між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Однак, вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 року ГУ ДФС у м. Києві апелянтом так і не виконано, жодних витребуваних доказів до суду не надано.

У судове засідання апеляційної інстанції, яке проводилось 16.08.2018 року, представники апелянта, кредитора та боржника не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 16.08.2018 року.

Керуючись статтями 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/551/18 до 17.09.2018 року о 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

ДО УВАГИ КЕРІВНИКА ПОДАТКОВОГО ОРГАНУ!

2.Повторно зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду, у строк до 12.09.2018 року:

- правове обґрунтування за підписом посадової особи (начальника) податкового органу або особи уповноваженої на проведення податкових перевірок з наступних питань, що стосуються розгляду апеляційної скарги:

а) чому саме (з яких підстав) ГУ ДФС у м. Києві повинно проводити податкові перевірки, якщо боржник знаходиться на обліку в ДПІ м. Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області станом на 15.02.2018 року;

б) з яких підстав та причин ГУ ДФС у м. Києві не проведено податкової перевірки з 18.08.2017 року, з урахуванням того, що 18.08.2017 року посадовою особою Міндоходів Поліщук В.М. отримано повідомлення про припинення юридичної особи боржника (за даними Витягу ЄДР від 06.03.2018 року);

в) які заходи були здійсненні посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві для проведення податкової перевірки починаючи з 18.08.2017 року у зв'язку з винесенням засновниками рішення про припинення товариства від 16.06.2017 року;

г) надати письмові пояснення щодо підстав вважати саме ГУ ДФС у м. Києві контролюючим органом відносно боржника, оскільки останній станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство 04.04.2018 року та винесення постанови про визнання боржника банкрутом 17.04.2018 року перебував на обліку у ДПІ м. Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області;

3.Зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення (за підписом начальника) з посиланням на відповідні докази, стосовно:

- права ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 роу у справі №905/551/18 відповідно до ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що ГУ ДФС у м. Києві не є стороною у справі;

- які саме контролюючі функції ГУ ДФС у м. Києві здійснює відносно боржника у 2018 році з урахуванням того, що ТОВ "Європейська факторингова компанія" перебуває на обліку в ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області;

- надати докази:

а) наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості перед бюджетом України;

б) звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку;

в) перебування боржника на обліку, як платника податків в ГУ ДФС у м. Києві.

4.Явку сторін визнати не обов'язковою.

5.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи сестиматичного неподання витребуваних судом доказів, згідно ч. 2 ст. 135 ГПК України, суд стягує з відповідного учасника процесу штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

О.І. Склярук